‘차이나 하이테크’ 비결은 ‘뼛속까지 자본주의’…한국과 룰부터 달랐다

위즈용(余志勇) 대표(41)가 스마트폰을 뒤로 돌려 회사의 체험실을 비추었다. 방 한가운데 놓인 작은 침대 옆에 모던한 흰색 디자인의 기계가 세워져 있다. 뭉툭한 로봇의 손이 마치 치과용 장비를 떠올리게 하지만 사실 ‘물리치료’ 로봇이다.

지난달 18일 영상통화 너머 위 대표가 로봇의 손 위에 달린 카메라를 가리켰다. “이게 로봇의 눈입니다. 침대에 엎드리면 이 녀석이 먼저 신체를 모델링하고요, 다양한 모드가 있어요. 중국식 침술, 통증 관리, 사무직들을 위한 근육 이완 모드….”

이치웨이라이(易启未来)는 항저우의 로봇 스타트업이다. 중국 최대 게임회사 넷이즈(网易)에서 내부 육성을 거친 뒤 지난해 6월 독립했다. 전문 물리치료사의 손길을 인공지능(AI)이 학습해 1㎝ 미만의 정밀도로 혈자리를 꾹꾹 눌러주는 게 로봇 ‘R1’의 특기다. “세게”, “조금만 더 위로” 같은 말도 알아듣는다. 지금까지 요양원·호텔 등에 400여대를 팔았다.

위 대표는 8년간 넷이즈에서 각종 프로젝트를 맡으며 잔뼈가 굵었지만 그 역시 사장은 처음이다. 지난해 항저우에 둥지를 튼 275개의 로봇회사 중 한 곳인 이치웨이라이에는 최근 중국 기술업계를 달구는 키워드들이 압축적으로 담겨 있다. ‘중국의 탄탄한 제조업과 최근 급성장한 AI 기술이 결합해 소비자에게 친숙한 형태(침술·혈자리)로 다가간다.’

‘딥시크 충격’으로 문을 연 2025년, 혁신의 판은 미국과 중국을 중심으로 완전히 재편됐다. 거의 모든 발전의 주체는 기업이었다. 중국은 공산당과 정부의 힘이 강함에도 기술은 모두 민간의 자유롭고 치열한 분위기 속에서 배양되고, 자라나고, 명멸했다.

그 추동력은 자본의 분배와 보상이다. <차이나테크의 역습> 저자 이철 박사는 “중국의 첨단기술 촉진을 위한 주요 정책이 바로 ‘시장화’”라며 “위험을 감수한 투자자·창업자가 돈을 버는 모습을 보여줘야 한다는 게 공산당의 기본 입장”이라고 분석했다.

그렇다면 한국과 중국이 다른 점은 무엇인가. 이를 짚기 위해 경향신문은 2025년 한 해 이뤄진 양국 스타트업·중소기업 투자 1만여건과 1000건에 달하는 인수합병(M&A) 사례를 꼼꼼히 분석했다. 결과는 직관적이면서도 충격적이었다.

투자 규모는 거의 20분의 1 수준이었다. 이치웨이라이 같은 초기 기업에게 100억 단위 투자금이 주어질 때 한국의 신생 기업은 10억 남짓을 간신히 유치하는 게 고작이다. 중국에서 로봇·모빌리티·제조 등 첨단 하드웨어 산업에 막대한 투자가 이뤄지며 43곳의 ‘유니콘(기업가치 10억달러 이상)’이 날아오를 때, 한국에선 엔터테인먼트·헬스케어·미용 등에 자원이 쏠렸고 유니콘도 단 한곳만 나왔다. 지분을 매각하거나 현금화하는 ‘창업가 엑싯(Exit)’ 같은 보상구조도 한국은 내수소비 위주의 업종에서만 대박을 치도록 설계돼 있다.

경향신문은 한국의 스타트업 데이터베이스 더브이씨(The VC)와 혁신의숲, 중국 시장데이터 분석기업 IT쥐쯔(IT桔子) 등의 자료를 토대로 양국의 2025년도 벤처투자 현황을 같은 업종별·키워드별 분류 기준을 적용해 비교했다.

그 결과 한국과 중국의 한국의 스타트업 투자 총액은 7조2826억원으로 집계됐다. 중국은 6650억 위안(133조원)이었다. 18배 차이다. 기업이 가장 초반에 받는 시드(Seed) 투자에서부터 한국은 17억2500만원, 중국 40억5000만원으로 2배 이상 차이가 났다.

한국은 1103곳의 스타트업·중소기업이 총 1296건 투자를 받았고, 중국은 7012곳이 8309건 투자를 받았다.

중국은 ‘첨단 제조’ 투자가 가장 활발했다. 신소재, 3차원(D) 프린팅, 첨단 부품·장비 공급, 스마트 센서 등의 사업을 망라하는 업종으로, 1636건(19.7%)에 걸쳐 1057억위안(21조1400억원)이 투자됐다. 모빌리티·에너지에는 전체의 18.3%에 달하는 1216억위안(24조3000억원)이 몰렸다. 자율배송차량 스타트업 ‘네올릭스’가 6억달러(8400억원), 로보택시 기업 ‘헬로’가 30억위안(6000억원)을 각각 유치했다.

반면 한국에서 제일 투자가 활발했던 분야는 헬스케어·미용이었다. 266건(20.5%)의 투자가 이뤄졌다. 총 투자액도 1조6765억원으로 가장 많다.

일례로 인공치아 스타트업 ‘메디트’가 지난해 9월 엠비케이파트너스 등으로부터 1400억원 상당의 시리즈B 투자를 받았다. 이커머스·생활(206건, 1조245억원), 모빌리티·에너지(103건, 8550억원) 등이 뒤를 이었다.

AI는 없어서는 안 될 사업 도구가 됐다. 한국에서 지난해 투자받은 기업들 중 244곳(22%)이 AI 기술을 사업에 적용했다. ‘AI 법률 문서 작성 서비스’, ‘AI 기반 부동산 분석 자동화 솔루션’처럼 고유의 비즈니스에 AI를 결합한 형태다. 중국도 이 같은 AI 적용 기업이 1281곳(18.2%)이었다.

‘AI 모델 개발’ 업종은 개별 기업이 가장 많은 자본을 유치한 분야였다. 모든 AI 어플리케이션(앱)의 기반이 되는 거대언어모델(LLM) 등을 개발하고 연관 플랫폼을 제공하는 사업이다.

중국에서는 지난해 AI 모델 기업 58곳이 평균 2억5180만위안(503억6000만원)을 투자받았다. 1992년생 칭화대 수석 출신 양즈린이 세운, ‘제 2의 딥시크’로도 불리는 문샷AI가 지난해 10월 6억달러(8400억원)를 유치한 게 주요 사례다. 문샷AI의 언어모델 키미(kimi)는 일부 테스트에서 챗GPT를 능가했다. 1년간 5차례에 걸쳐 총 30억위안(6000억원)을 끌어모은 즈푸(智谱)도 있다.

한국에서는 AI 모델 관련 기업 9곳이 평균 290억원을 투자받았다. LLM ‘솔라’를 만드는 업스테이지가 지난해 8월 산업은행 등으로부터 620억원을, 생성형 AI 모델 플랫폼을 제공하는 뤼튼은 830억원의 투자를 받았다.

중국의 요즘 화두는 AI를 로봇 같은 물리적 형태로 구현한 ‘피지컬(Physical) AI’다.

베이징대 교수 왕허(王鹤)가 세운 ‘갤봇(GALBOT·銀河通用)’, 가정용 양팔로봇을 만드는 엑스스퀘어 등은 모두 설립 2년도 채 안 된 신생회사들임에도 지난해 수천억원에 이르는 자금을 모았다.

예잔치(叶展旗)씨는 초기 스타트업 투자를 주로 하는 5년차 VC 투자자다. 그는 “올해 로봇·AI가 부상하면서 시장 분위기가 상당히 개선됐다”며 “AI와 결합 대상이 꼭 로봇일 필요는 없다. 드론·이어폰 같은 다양한 전자제품도 포함된다”고 전했다. 최근 AI 기술이 중국의 제조업 베이스와 결합해 시너지를 내고 있다는 것이다. 이치웨이라이 역시 이 흐름을 타고 지난 9월 한 민간 투자사로부터 5000만위안(100억원) 규모의 엔젤 투자를 받은 바 있다.

선전 로봇업계에서 10년간 산업디자이너로 일해온 정재완씨는 “이곳에는 풍부한 연구개발 인력풀과 값싼 인력자원, 질 좋은 제조 공급망이 공존하고 있다”고 말했다.

로봇·반도체·모빌리티·드론·첨단제조까지 망라한 ‘하드웨어’ 관련 투자가 중국은 총 4375건으로 52.6%를 차지했으며 총 투자액은 77조8335억원에 이른다. 반면 한국은 하드웨어 분야 투자가 전체의 24.4%(316건) 정도이고 투자금도 2조4760억원에 그쳤다.

그 이면에는 ‘참을성을 갖고 오래 기다려주는 자본’이 있다. 기술 개발은 민간이 수행하지만 자본의 출처는 정부나 국영기업이 많은 몫을 차지한다. 2025년 가장 활발한 투자를 했던 기관은 선전시 국유자산을 관리하는 선전벤처캐피털그룹(深创投)으로, 총 111건(27억9400만위안·5588억원)을 집행했다. 이 그룹을 비롯한 투자 10위권 중 8곳이 모두 국유자산을 깔고 앉은 기관들이다.

중국 사정에 밝은 한 증권사 연구원은 “한국은 투자받고 1년 정도 지나면 ‘상업화는 언제 되냐’며 투자자들 민원이 들어오는데, 중국에서는 일단 3년치 펀딩을 보장받는 구조”라고 말했다.

물론 마냥 긍정적인 면모로 볼 수는 없다. 글로벌 컨설팅 기업 KPMG에 따르면 2025년 1~3분기 중국 벤처투자 총액은 270억달러로, 2021년(1472억달러)에 비해 5분의 1 수준으로 내려앉았다. 내수 부진과 부동산 문제 등이 겹친 결과다. 국영자본이 전면에 나서는 것도 민간의 위축을 반영한 현상일 수 있다.

이기대 스타트업얼라이언스 센터장은 “그래서 정책 목표와 궤를 같이 하는 하이테크 위주로 정부가 자금을 내려줄 가능성이 높다”고 분석했다.

연간 벤처 투자액 2500억달러에 달하는 미국과의 넘을 수 없는 장벽도 존재한다. 벤처투자자 예씨는 “오픈AI 공동창업자 2명이 독립해 창업하면서 각각 10~20억 달러를 조달했는데, 중국의 모든 AI 스타트업이 1년 동안 모은 자금을 합쳐도 이 두 회사에 못 미칠 것”이라고 말했다.

다만 내수 구매력이 위축돼 있긴 해도 규모가 거대하다 보니 어떤 기술도 빠르게 검증할 수 있다. 김창현 중국유럽국제경영대학원(CEIBS) 교수는 “중국에는 창업 아이템만 선명하면 물류·매장운영·고객 서비스까지 대행해주는 회사들이 어느 산업에나 포진해 있다”며 “이처럼 전국적으로 퍼져 있는 수평 플랫폼에 특정한 아이디어만 ‘플러그 인’하면 되는 구조”라고 말했다.

아이디어와 시장성을 인정받은 기업들은 ‘유니콘’이 된다. 중국에서는 2025년 43곳의 스타트업이 유니콘 반열에 올랐다. 회사 설립 후 유니콘이 되기까지 평균 7년8개월이 걸렸다.

23%(10곳)가 모빌리티 기업이다. 그 중에는 세계 최대 드론 제조사 DJI가 육성한 자율주행 기업 주오위테크놀로지(卓驭科技)도 있다. 이 회사는 지난해 12월 자동차그룹 디이자동차(FAW)로부터 36억위안(약 7200억원)을 투자받으며 설립 3년만에 유니콘이 됐다.

반면 한국의 유니콘은 지난해 7월 신경망처리장치(NPU) 개발사 퓨리오사AI가 기업가치 1조원을 넘긴 것 외에는 전무하다. 대신 중소벤처기업부에서 선정하는 ‘예비유니콘’과 ‘아기유니콘’이 각각 15곳, 50곳 선정됐다. 이 65곳 중 가장 많은 업종은 헬스케어·미용(19곳, 29.2%)이다. 회사 설립 이후 예비·아기유니콘이 되기까지는 평균 6년8개월이 걸렸다.

자금회수, 즉 엑싯(Exit)은 창업자들의 가장 큰 보상이다. 일반적인 루트인 인수합병(M&A)은 중국에서 지난해 911건 이뤄졌다. 지분 거래 평균액은 7억7450만위안(1549억원)이었다. 첨단 제조업 M&A가 385건으로 42.1%를 차지했다.

중커선구(中科深谷)는 2017년 중국과학기술대학교 천펑(陈锋) 박사 등이 설립한 로봇 스타트업으로, 휴머노이드 ‘두뇌’ 제작에 뛰어난 기술력을 가졌다. 중커선구는 지난달 5일 보안기술 회사 바이성인텔리전트(百胜智能)에게 지분 51%를 넘겼다. 그 대금은 약 1억위안(200억원). 설립 당시 천 박사 등이 납입한 자본금은 1380만위안(27억원)으로, 이들은 8년만에 10배 가까운 현금을 손에 쥐게 됐다.

설립한 지 2~3년도 안 된 회사가 빠르게 인수되는 경우도 흔하다. 2022년 설립된 상하이의 량시테크놀로지(量羲技术)는 양자컴퓨터용 측정장비를 생산하는 기업이다. 지난해 4월 광저우의 한 실험장비 기업이 이 회사 지분 절반을 사들였다. 1980년대생으로 알려진 창업자 우밍(吳明)은 회사를 세운 지 3년만에 2억4660억위안(489억원)을 벌었다.

연쇄창업가 샤오훙(肖弘)이 2023년 세운 버터플라이이펙트의 AI 에이전트 서비스 ‘마누스’가 지난달 30일 미국 메타에 20억달러(2조8000억원)에 팔린 것처럼 해외에서 더 높은 가치를 인정받기도 한다.

한국에서는 지난해 97건의 스타트업·중소기업 M&A가 이뤄졌다. 평균 거래금액은 906억8900만원이다. 주로 이커머스·생활(19.6%)와 엔터테인먼트·교육(17.5%), 헬스케어·미용(14.4%) 분야에 집중됐다. 최대 딜은 지난해 9월 글로벌 사모펀드 콜버그크래비스로버츠(KKR)가 7300억원을 주고 화장품 용기 제조사 ‘삼화’를 사들인 사례다. 미국 사모펀드의 준오뷰티 인수(5600억원), 화장품 회사 구다이글로벌의 ‘독도토너’ 제조사 인수(6000억원대)도 있다.

하이테크와 하드웨어 투자에 아낌없는 중국과, 건강·미용·엔터테인먼트 등 소비 위주의 단기 수익에 갇혀 있는 한국. 이기대 센터장은 “대기업이 정점에 있는 한국의 먹이사슬에서 창업 환경은 너무도 열악하다”며 “투자금만 중요한 게 아니고, 인재풀과 노동법이나 투자 계약서 등 여러 면에서 미국 등 해외가 나은 실정”이라고 말했다.

중국에서는 투자사와 기업이 처음부터 끝까지 함께 하는 문화가 강하지만, 한국에서는 ‘투자사는 돈만 대고, 모든 리스크는 창업자가’ 지는 등 기저 문화부터 차이가 난다는 의견도 있다. 정부-민간이 협력한 자본 생태계를 조성하고, 장기적 R&D 투자 문화를 정착시켜야 한다는 지적이 나온다.

이철 박사는 “한국은 ‘재벌기업 협력사가 됐다’ 정도가 창업의 성공으로 여겨져 스타트업도 ‘그들만의 리그’로 변해가는 반면, 중국은 전 국민이 달려들고 있다”고 말했다. 그는 “한국 투자시장의 행동양식을 바꾸기 어렵다면, 애초에 정부가 창업자들을 처음부터 글로벌 시장으로 유도해 성공 사례를 만드는 방식으로 벤처투자의 토양을 밑바닥부터 바꾸도록 유도하는 것도 방법”이라고 조언했다.