주택도시보증공사(HUG), 집주인 대신 갚은 전세금 8조 5,119억…회수는 2조에 못미쳐

[브레이크뉴스경기남부=용인 이현준기자] 주택도시보증공사(HUG)가 그동안 집주인 대신 세입자에게 돌려준 전세보증금이 8조 5,119억원에 이르는 것으로 나타났다. 이 중 HUG가 돌려받은 금액은 1조 9,271억원에 그쳐 6조 5,848억원은 여전히 회수하지 못하고 있는 것으로 확인됐다. 전세보증금반환보증이 전세 사기꾼들의 먹잇감으로 전락했다는 지적이 나온다.

24일 국회 국토교통위원회 소속 더불어민주당 손명수 의원(경기 용인시을)에 따르면 HUG로부터 제출받은 ‘연도별 전세보증금반환보증 대위변제 및 회수 현황’자료에 따라, 2013년부터 올해 8월까지 전체 대위변제액은 8조 5,119억원으로 집계됐다. 이 중 회수금은 1조 9,271억원으로 전체의 23% 수준이며, 6조 5,848억원은 미회수 상태이다.

특히, 올 한해(1월~8월) 대위변제액은 2조 7,398억원으로 지난해 같은 기간(2조 48억원) 보다 36% 이상 급증했지만 회수율은 8%에 불과했다.

전세보증금반환보증에 가입한 세입자가 집주인에게 보증금을 돌려받지 못했을 때, HUG는 집주인 대신 세입자에게 전세보증금을 지급하고 추후에 집주인에게 구상권을 청구해 이를 회수한다.

2015년 1억원에 불과했던 대위변제액은 △2016년 26억원, △2017년 34억원, △2018년 583억원, △2019년 2,837억원, △2020년 4,415억원, △2021년 5,041억원, △2022년 9,241억원으로 해마다 증가하다 지난해에는 3배 이상 늘어 3조 5,544억원을 돌파했다. 올해 대위변제액은 8월 현재 2조 7,398억원이며 연말이면 역대 최대 수준을 기록할 것으로 전망된다.

반면, 전세보증금반환보증 회수율은 매년 하락하고 있다. 2017년까지 회수율 100%를 달성했지만 이후 △2018년 95%, △2019년 91%, △2020년 74%, △2021년 52%, △2022년 29%, △2023년 15%, △2024년 8월 현재 8%로 감소했다.

손명수 의원은 “2017년 전세보증금반환보증 담보인정비율이 100%로 상향되면서 전세보증이 악성 임대인의 무자본 갭투기 수단으로 악용되었고, 대규모 전세 사기를 초래했다”고 지적하며 “전세 세입자를 보호하기 위해 만든 제도가 전세 사기범 지원 제도로 전락했다. 근본적인 제도개선 검토가 필요하다”고 말했다.

아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>

[Break News Gyeonggi Nambu = Reporter Lee Hyeon-jun, Yongin] It was revealed that the Housing and Urban Guarantee Corporation (HUG) has returned 8.5119 trillion won in jeonse deposits to tenants instead of landlords. Of this, the amount returned to HUG was only 1.9271 trillion won, and it was confirmed that 6.5848 trillion won has yet to be recovered. There are claims that jeonse deposit return guarantees have fallen prey to jeonse scammers.

According to Rep. Son Myeong-soo (Yongin-eul, Gyeonggi Province), a member of the National Assembly’s Land, Infrastructure and Transport Committee, according to the ‘Annual Status of Subrogation and Recovery of Jeonse Deposit Return Guarantees’ submitted by HUG, the total amount of subrogation payments from 2013 to August of this year was tallied at 8.5119 trillion won. Of these, the amount recovered is KRW 1.9271 trillion, or 23% of the total, and KRW 6.5848 trillion is uncollected.

In particular, the amount of subrogation payments this year (January to August) increased by more than 36% to KRW 2.7398 trillion compared to the same period last year (KRW 2.048 trillion), but the recovery rate was only 8%.

When a tenant who has signed up for a deposit return guarantee fails to receive the deposit back from the landlord, HUG pays the deposit to the tenant instead of the landlord and later claims the right of subrogation from the landlord to recover it.

The subrogation amount, which was only 100 million won in 2015, increased to △2.6 billion won in 2016, △3.4 billion won in 2017, △58.3 billion won in 2018, △283.7 billion won in 2019, △441.5 billion won in 2020, △504.1 billion won in 2021, and △924.1 billion won in 2022, increasing every year, and exceeding 3.5544 trillion won last year, more than tripling. As of August, the subrogation amount this year is 2.7398 trillion won, and it is expected to reach the highest level ever by the end of the year.

On the other hand, the recovery rate of the jeonse deposit return guarantee is decreasing every year. By 2017, the recovery rate was 100%, but it has since decreased to 95% in 2018, 91% in 2019, 74% in 2020, 52% in 2021, 29% in 2022, 15% in 2023, and 8% as of August 2024.

Rep. Son Myeong-su pointed out that “since the collateral recognition ratio for the jeonse deposit return guarantee was raised to 100% in 2017, jeonse deposit guarantees have been abused as a means of gap speculation without capital by malicious landlords, resulting in large-scale jeonse fraud,” and said, “The system created to protect jeonse tenants has degenerated into a system to support jeonse fraudsters. A fundamental review of institutional improvement is necessary.”