북극항로라는 잿빛 환상

몇 달 전 덴마크 왕실이 문장 교체 소식을 알렸다. 트럼프 2기 행정부에서 노골적으로 그린란드에 대한 영토 야욕을 드러내자 왕실 문장에서 그린란드를 상징하는 북극곰의 크기를 부쩍 키워버리는 식으로 대응한 것이다. 트럼프 대통령이 그린란드에 관심을 갖는 이유는 여러 가지이나 국내에서는 그중 북극항로(NSR)의 가능성에 더 이목이 쏠렸다. 지구온난화로 인한 빙하 감소 혹은 쇄빙선을 이용한 적극적 항로 개척을 통해 북극해를 이용하는 단축 항로가 열리면 물류 혁명이 일어날 거란 주장이다. 사실일까.

해상 운송은 크게 광물이나 곡물 같은 벌크 화물(bulk cargo)을 실어 나르는 벌크 해운과 주로 완제품을 컨테이너에 담아 운반하는 컨테이너 해운으로 나눌 수 있다. 비중으로 따지면 벌크 화물이 80~85%로 압도적으로 많다. 그런데 이들 벌크 화물이 이동하는 경로는 주로 남북 항로를 따른다. 적도 부근이나 남반구에 있는 자원이 북반구의 선진국과 제조업 기지로 이동하고, 거기서 완제품으로 가공된 다음 컨테이너에 담겨 세계 각지로 이동하기 때문이다. 즉 해운의 압도적 다수를 차지하는 벌크 화물은 애초 북극을 지나지 않는다.

컨테이너 해운을 뜯어봐도 마찬가지다. 2023년 기준 약 1억6000만 개의 컨테이너가 세계 바다를 이동했는데 그중 64%는 역내 운송 혹은 비주류 항로를 통해 비교적 짧은 거리를 이동했다. 전체 컨테이너 화물 중 14%가 아시아에서 출발해 수에즈 운하로 유럽으로 도달하는 남방 항로 물량이다. 북극해가 열린다고 한들 전체 해운의 2.8%가 북극항로의 최대치인데 역내 이송을 위한 환적 등의 인프라를 고려하면 그마저도 줄어들 개연성이 크다. 그런데도 트럼프 대통령이 북극항로를 이유로 그린란드를 탐낸다면 다른 이유가 있을 테다.

현재 미국은 태평양과 대서양을 통해서도 안정적으로 해운 물류를 유지할 수 있다. 바꿔 말해 아시아에서 수에즈 운하까지 이르는 해로는 미국으로의 물류와 별다른 관련이 없다. 그러니 세계에 대한 미국의 기여를 축소하겠다는 트럼프 행정부는 남방 항로 보호를 불필요한 ‘비용’으로 인식할 개연성이 크다. 게다가 해당 권역에서 미 해군력이 증발하면 애가 타는 건 동아시아 국가들과 유럽이다. 그들이 북극항로라는 대안적 경로를 강제로 고를 수밖에 없어지면 그 이익은 북극항로 관문이 될 그린란드를 틀어쥔 미국이 누리게 된다. 나가는 비용은 줄이고 미국의 이익을 극대화하는 트럼프식 통치와 결이 잘 맞는다.

아직은 추측뿐인 음모론이지만 우크라이나에 종전을 대가로 희토류 광물자원의 절반을 내놓으라는 ‘새로운 미국’에 이것이 정말 불가능한 시나리오일까. 나는 북극항로에 대한 트럼프의 열망이 꽤 두렵게 느껴진다.

박한슬 약사·작가