전자신문 독자위원회가 인공지능(AI) 전환 시대에 맞춘 선도적인 기사를 주문했다. 정부 차원의 AI 기본법부터 산업 전반의 AI 전환, 클라우드와 양자컴퓨터 등 다양한 기술 발전 동향을 심층적이고 다각도로 분석해야 한다는 당부다. 전문가 뿐만 아니라 일반 독자도 관련 기술에 대한 관심이 높아진 만큼 이해하기 쉬운 해설과 직관성 높은 인포그래픽 등을 과제로 제시했다.
이달 초 스페인에서 열린 MWC25 특집 기획은 현장의 생동감을 잘 전달하고 시사점도 명확하다며 호평했다. 반면 AI 기본법 시행령, 미국 트럼프 2기 행정부 출범 등 핵심 이슈에 대해서는 전문적인 분석과 방향을 제시해주면 좋겠다는 지적도 나왔다. 산업 생태계 측면에서 규제 완화 필요성을 강조하는 기사가 필요하다는 의견도 있었다. 최근 중국 혁신 모델에 주목하며 해외 혁신 사례, 정부의 역할 변화 필요성 등을 짚어달라는 생각도 제시됐다.
기사 전문성 강화와 영역 확장에 대한 주문도 이어졌다. 전문성을 보완하기 위한 대기자 제도, 외부 전문가 아웃소싱 등의 아이디어가 제시됐고 영역 확장을 위한 멀티 플랫폼 전략과 출입처 다변화 필요성도 제시됐다.
〈독자위원회 참석〉(위원장 이하 가나다순)
△이재현 서울대 언론정보학과 교수(위원장)
△권영상 SK텔레콤 부사장
△김경환 서울대병원 교수
△손승현 한국정보통신기술협회(TTA) 회장
△안완기 前 한국생산성본부(KPC) 회장
△이승규 한국바이오협회 상임부회장
△전윤종 한국산업기술기획평가원 원장
◇안완기=국가 인공지능(AI) 컴퓨팅 센터 기사가 지난 3개월 간 가장 많은 빈도 수를 보였던 기사 같다. 1월부터 3월까지 관련 기사를 잘 봤다. 소개 자체는 잘 됐는데 전자신문에서 봐줬으면 하는 것은 정부 발표 내용과는 다른 전문가 목소리를 담아서 내면 어떨까 싶다. 정부 나름의 큰 계획이 있겠지만 전문가 의견이 세세하게 보완되는 기사가 있었으면 좋겠다.
2월 18일자 'AI 시대 경쟁력, 데이터 품질이 결정한다' 기사는 인증이라는 프로세스를 통해 수집·검증된다는 내용을 잘 설명한 것 같다. 과거 데이터 기사는 계몽적이고 설명적이었다면 이번 기사는 우리 기업과 나는 어떤 일을 하면 좋겠다는 단서가 있었다. 전자신문은 큰 아이템 보다는 개별적인 액션 아이템을 설명해줬으면 좋겠다는 것을 다시 한번 느꼈다.
국가 AI 기본법 시행령에 따라 가이드라인을 만들고 태스크포스(TF)를 구성한다는 기사가 계속해서 나왔다. 다만 이것도 소개하는 면에 그쳤다는 점에서 조금 아쉬움이 있다. 어떤 논쟁이 있는지 등 앞으로도 심층 분석 기사를 통해 계속해서 연계되는 기사를 내줬으면 좋겠다고 생각했다.
끝으로 광고 글자 크기가 너무 작을 때가 있다. 3월 18일자 신문을 보면 물론 1면에 행사 내용에 대한 기사가 있지만 22면 광고를 보면 글씨가 돋보기 없이 볼 수 없는 굉장히 작은 글씨였다. 외부 광고라면 그대로 싣어주면 되겠지만 콘퍼런스 행사 주체가 전자신문이어서 친절하지 않았던 광고다. 신문의 전체적인 권위 등이 훼손되는 느낌이 있었다.
최근에 '조선 전쟁(Ship War)'라는 미국 의회 보고서를 봤다. 정부의 역할이라는 측면에서 미국도 바뀌고 있고 전세계가 바뀌고 있는 상황이다. 우리는 항상 시장이 독자적으로 가야하고 정부 역할은 축소돼야 한다고 했는데 이제는 시장에다 전부 맡겨 놓으면 안된다는 시각도 존재한다. 워낙 이해 관계가 첨예한 문제이지만 첨단 기술과 같이 빠르게 발전하는 분야일 수록 정부의 역할이 표준이든 시장 관리든 필요할 것 같다고 생각한다. 전자신문 또한 그러한 관점도 함께 둬야 하지 않나 생각했다.
◇이승규=이번 3월 10일 국회에서 바이오헬스 디지털 혁신 포럼을 했다. 이전에도 많은 매체가 다뤘지만 전자신문이 디지털 쪽에서 다뤄줬으면 하는 업계 의견이 있었다. 바이오는 신약 개발도 있지만 데이터, AI 접목된 부분의 성장이 빠르기 때문이다. 글로벌 시장 시각에서는 아직 완성된 기술이 아니지만 이번 포럼은 매우 선제적이고 방향을 잘 잡았다고 생각한다.
아쉬웠던 점은 바이오에서 바라보는 AI 응용 부분이 주가 됐다는 점이다. 이는 바이오 업계가 작위적으로 해석하는 부분이 있어 문제가 있을 수도 있다. 전자신문 기사는 AI 전문가들이 바이오를 바라보는 부분을 다뤄주면 좋겠다. 우리나라 만의 문제는 아니긴 하지만 위험한 부분들도 좀 있고 해석해 나가야 하는 부분이기도 하다. 전자신문이 그런 부분들을 다뤄준다면 차별적인 부분이 있을 것 같다. 또 해당 포럼에서 패널 수가 너무 많았다는 생각이 들었다. 심층적인 논쟁 거리를 찾기 보다는 각자 목소리만 낸 것 같아서 개선이 필요하다고 생각했다.
그리고 전자신문이 깊이 있는 생태계 문제를 다뤄주면 좋겠다. 특히 AI로 들어갈 때의 신약 개발, 임상에 관련된 부분 등이 그렇다. 국회에서 바이오 강조하면서 여러 규제를 풀어준다고 하지만 어느 누구도 생태계 적인 관점에서 접근하는 곳이 없다. 미국 나스닥 상장 100개 기업을 한국에 데려오면 70개 기업이 범죄자가 된다고 한다. 우리나라 기업 단위 한 곳, 한 곳은 잘 조명되고 있지만 한계에 부딪힌 느낌이 있다. 이제는 생태계 관점에서 짚어주는 기사들이 나왔으면 좋겠다.
◇권영상=올해 MWC는 배울 점이 많고 볼거리도 많은 행사였던 것 같다. 대부분 저처럼 현장을 가지 못하고 매체에 의존해서 현장 정보를 취득한다. 다른 매체는 참여한 사람들이 잘 들어오게끔 보도한 느낌이 드는데 전자신문은 유독 가지 않은 사람도 현장에 있는 것처럼 굉장히 배려를 했다고 생각했다. 밸런스 있게 기사를 작성한 점이 돋보이는 측면이라고 생각했다. 실제 현장에 못 갔지만 마치 간 것처럼 많은 정보를 매일 볼 수 있어 좋았다.
그리고 최근 정국이 혼란한 가운데 ICT 콘퍼런스 개최가 논의되고 있다는 기사를 봤다. 혼란한 시기에 누군가는 차분하게 IT·방송 등을 아우르는 콘퍼런스를 가져가면 어떨까 생각했다. 개인의 이익, 정파와 관계 없이 할 수 있는 매체는 전자신문이 아닐까 생각했다.
최근 만난 스타트업과 중소기업 등이 가진 전자신문에 대한 의견도 가져왔다. 먼저 전자신문이 산업·IT 전문지로서 소재·부품·장비·반도체·디스플레이 등 기술 개발이나 혁신 동향을 많이 다루면 좋겠다는 목소리가 있었다. 해당 분야 대중 관심이 높아지는 만큼 업계 뿐 아니라 일반 독자 이해도 향상도 가져올 수 있다는 의견이다.
스타트업·중소기업 관련 기사 비중이 낮은 것 같다는 의견도 있었다. 관련 기사 비중을 확대하면 구독층도 확대되고 산업 생태계 균형을 잡는 데도 도움이 될 수 있다. 필요한 대기업에서 협력사를 구하거나 인사이트를 확보할 때도 도움이 될 수 있어 양 쪽이 윈-윈할 수 있다는 생각이다. ICT 시사용어 시리즈가 도움이 많이 된다는 의견도 있었다. AI와 로봇이 글로벌 화두가 되면서 독자 관심, 이해도가 높아졌는데 관련 부분을 조금 더 확대하고 심화해서 했으면 좋겠다는 의견들이 있었다.
◇전윤종=1면은 간판과 같이 중요한데 텍스트와 이미지가 조화가 됐으면 좋겠다. 3월 10일자 1면의 경우 스마트폰용 발광다이오드(OLED), 진영 갈등 기사에 맞춘 사진이 나와야 할 것 같은데 전혀 다른 내용이었다. 편집에 신경을 더 써줬으면 좋겠다.
권영상 부사장님 말씀대로 MWC 관련 특집은 상당히 좋았다. 정부의 AI 전환, 민간 투자 방향 등 MWC25의 시사점이 잘 전달됐다. 다만 AI 기본법의 독소 조항, 미흡한 점에 대해서 앞으로 기획 기사가 추가해서 나왔으면 좋겠다는 생각이 있다. 해외 뉴스 부분도 작년 독자위원회에서 많이 지적 됐었다. 외신을 인용해서 하다 보니 깊이가 없다. 심층성이 좀 필요하지 않을까 생각한다.
세부적으로 살펴보면 1월 15일자 '성공할 때까지 로그인 시도…개인정보 뚫리면 2차 피해 '눈덩이' 기사는 개인 차원에서 예방할 수 있는 대응책과 기업 단위 솔루션을 삽화를 통해 잘 전달한 점이 인상적이었다. 1월 24일자 '세계 첫 디지털의료제품법 시행…업계 “실효성 강화해야”' 기사 또한 내용과 취지가 텍스트와 표를 통해 잘 전달됐다고 생각한다.
다만 1월 14일자 '로봇 팔 달고 6cm 문턱 넘고...韓·中 신기능 로봇청소기 격돌' 기사는 중국에 관한 내용은 없고 한국 로봇에 대한 설명만 있어 아쉬웠다. 양 국의 기술이나 서비스 측면에서 어떤 차이가 있나 궁금할 텐데 한국 내용만 다뤄서 아쉬웠다. 1월 17일자 '제약·바이오 역대급 실적 전망' 기사는 '역대급'이라는 단어가 있는 만큼 작년, 재작년, 과거 10년 등 추이가 궁금한데 올해 기업들 전망치만 비교해놨다. 주요 기업 별 매출 성장 추이, 성장 요인을 분석했으면 좋았겠다 싶었다.
하나 첨부할 것은 요즘 ICT는 '인디아차이나테크놀로지'(India China Technology)라고 할 정도로 ICT 신기술을 중국과 인도가 주도하는 측면이 있다고 한다. 우리가 익숙한 것은 민간이 주도하고 정부가 지원하는 미국 실리콘밸리 모델. 정치와 경제가 분리된 모델이다. 근데 최근에는 전기차, 이차전지 쪽 혁신이 전부 중국에서 일어나고 있다. 중국은 정치와 경제가 분리된 모델이 아니라 정부가 오히려 핵심적인 역할을 한다. 혁신의 모델이 바뀌는 것 같다. 즉 예전에는 기술에만 주력하면 되는 것 같았지만 이제는 시장의 혁신에 정책을 함께 보지 않으면 안되는 시대인 것 같다. 이런 판의 변화를 전자신문에서 잘 짚어줬으면 좋겠다.
◇손승현=독자위원으로서 감사하다는 말씀드린다. 지난 1년 간 활동한 내용이 그때 그때 반영돼서 좋았다. 이슈플러스 기사는 인포그래픽이 잘 돼있다. 다만 이왕이면 깊이 있는 기사 내용을 보기에 앞서 인포그래픽을 통해 직관적으로 알 수 있는 점들을 좀 더 선명하게 짚어주면 좋겠다. 개념화된 통계형 인포그래픽을 잘 활용해서 인포그래픽 만으로 충분한 메시지가 될 수 있도록 하면 좋겠다.
또한 전자신문이 근래에 트럼프 관세 전쟁, 트럼프식 경제정책에 대한 분석도 몇 차례 다뤘다. 내용도 중요하지만 우리는 무엇을, 어떻게 할 것인가에 대한 설명이 너무 미진했다. 명칭에서도 보면 알겠지만 '이슈플러스'에서 플러스라는 것은 더 세부적인 분석이 있어야 한다고 생각한다.
이번 MWC 2025 현장에서 많은 것을 느꼈다. 이제 화웨이는 과거 통신장비 제조 회사가 아닌 토탈 솔루션 회사로 변모했다. 그 저력이 어디에서 나오나 봤는데 화웨이 직원 20만명 중 연구·개발(R&D) 직원이 12만명이라고 하더라. 우리도 바뀌어야 한다고 생각했다. 전자신문이 이런 변화와 혁신을 더 소개해 줬으면 좋겠다. 중국이나 인도에서 일어나는 혁신들이 우리에게 덜 알려지고 덜 소개됐다는 생각이다. 큰 기업들이 기술 혁신을 위해 어떻게 노력하는 지 잘 소개해줬으면 좋겠다.
◇김경환=클라우드 관련 기사가 나오고 있다. 의료계에서는 서울대 병원을 비롯한 10개 국립대 병원은 외산 클라우드를 쓰지 못하게 돼있다. 사립 대학은 모든 클라우드를 쓸 수 있다. 같은 환자인데 보안 수준이 달라야 하나라는 근본적인 의문이 있다. 적어도 토종 클라우드를 보호하고 장려하기 위해 운영하는 정책이라고 좋게 볼 수 있지만 과연 그 이후에 국산 클라우드가 얼마나 발전하고 좋아졌느냐 생각한다면 여전히 실망스러운 수준이라 생각한다. 결국 고품질 클라우드 서비스를 받아들였을 때 의료계가 발전할 수 있는 면이 있다는 점을 전자신문에서 적극적으로 다뤄줬으면 좋겠다고 생각했다.
우리나라는 규제가 많고 돈이 안되기 때문에 사업이 어렵다. 그래서 많은 헬스케어 기업들이 미국 FDA 승인을 목표로 뛴다. 기업이 성장하면 좋은 일이지만 해당 기업의 기술을 한국 환자들이 누리지 못하는 상황이 심각하게 다가오고 있다. 이같은 측면도 전자신문에서 다뤄줬으면 좋겠다.
양자 컴퓨팅에 대한 얘기가 계속해서 나오고 있다. 양자컴퓨터가 도입돼서 병원에 도입되면 의료기관의 패러다임을 바꿀 수 있다. 양자 컴퓨터가 어떻게 바뀌고 있다는 기획 기사가 많이 나고 있는 상황인데 전자신문이 좀 더 주도적으로 선도해서 다뤄야 되지 않을까 생각한다.
바이오헬스에서 가장 중요한 것이 데이터 활용이다. 그러기 위해서는 표준화가 밑단에서부터 필요하다. 병원 사이에도 데이터 표준화가 안됐다. 정부 차원에서 표준을 마련하고 밀어 붙이지 못한 문제가 있다. 국가 차원의 표준화는 이제 2~3년 됐는데 적극 참여해서 국가 차원의 정책을 마련하지 않으면 안되는 시점이다. 전자신문이 우리나라 기술 수준 만큼 표준화도 따라가야 한다는 점을 강조해줬으면 좋겠다. 또한 의료계 디지털 전환에 관심을 가져야 한다는 내용 전자신무에서도 더 관심 가지고 다뤄주길 바란다.
◇이재현=전자신문 만의 문제가 아니고 저널리즘 전반적인 문제인데, 심층성·전문성이 부족하다. 특히 전자신문 독자는 일반 독자라기 보다는 해당 분야 전문가들이다. 그런 관점에서 전문가들이 보면 전문성은 부족하기 마련이다. 어떤 이슈가 어떤 방향으로 갈 지를 궁금해 하는데 팩트를 발생 기사 중심으로 제시해주니 부족하게 느껴진다.
결국 기자들의 전문성 강화가 필요하다. 단기간에 해결될 수 없는 만큼 대기자 제도를 둬야된다는 의견도 드렸다. 안된다면 아웃소싱이 필요하다. 객원기자 또는 칼럼니스트로 부를 수 있는 교수, 전문가 아웃소싱이 필요하겠다 생각한다. 단순히 팩트의 전달이 아니라 방향을 듣고 미래를 전망하는 내용이 담겼으면 좋겠다.
또 한 가지는 멀티 플랫폼 전략이다. 뉴스 생태계와 매체 이용 형태 측면에서 볼 때 뉴스를 소비하는 채널이 네이버에서 급격하게 유튜브로 옮아가고 있고 속도도 매우 빠르다. 멀티 플랫폼을 어떻게 할 것인지 빨리 잡아야 한다는 생각이 든다.
세 번째는 영역 확장이다. 적극적으로 해석하자면 사회 모든 부분이 디지털 전환의 측면을 갖고 있는 시점인 만큼 전자신문에서 못 다룰 영역이 없다고 생각한다. 또한 전자신문을 보면서 느낀 점이 스트레이트성 기사, 하드한 기사 비중이 많다. 소프트한 기사, 소통 측면을 강화시킬 필요가 있다. 우리가 항상 진지한 기사만 볼 수는 없다. 그런 면에서 한 가지 아이디어가 대중 문화 관련 기사가 있었으면 좋겠다. 대중 문화는 물론 고전적인 클래식도 디지털을 통해 작품을 만들고 유통하는 시대다. 전자신문에서 관련 영역을 다룬다면 기존의 일반적인 관점과는 다른 관점으로 접근할 수 있을 것이라 생각한다.
정리=민경하 기자 Maxkh@etnews.com 사진=이동근 기자 foto@etnews.com
민경하 기자 maxkh@etnews.com, 이동근 기자 foto@etnews.com
