<div><figure><img src="https://pds.joongang.co.kr/news/component/htmlphoto_mmdata/202409/19/9e295845-1b14-4f1c-81eb-55a621715788.jpg" /></figure>한자가 천대받지 않던 1980년대 이전만 해도 대학이나 관공서 등에 세워진 상징물에는 한자로 ‘知(지), 仁(인), 勇(용)’ 세 글자를 새겨 넣은 경우가 적지 않았다. 知·仁·勇! “아는 자(知者)는 미혹되지 않고, 어진 자(仁者)는 걱정하지 않으며, 용감한 자(勇者)는 두려워하지 않는다”는 공자의 말에서 유래했다. 지자는 사리를 꿰뚫어 보기 때문에 미혹되지 않고, 인자는 사욕을 이겨냄으로써 하늘 즉 자연의 이치를 따르기 때문에 근심이 없으며, 용자는 도덕과 의리를 지킬 만한 기운이 있기 때문에 두려움이 없다는 게 공자의 생각이다.<figure><img src="https://pds.joongang.co.kr/news/component/htmlphoto_mmdata/202409/19/a938b6ef-4708-420e-8937-d382f67464f3.jpg" /></figure>언젠가 “책을 많이 읽었으되 막혀있으면 기름이 오히려 등불을 끄는 격이다(書多而雍, 膏乃滅燈)”라는 말을 한 적이 있다. 읽은 책의 노예가 되어 아집에 사로잡힌 사람은 결코 지자가 아니고, 사욕을 탐하는 사람은 인자가 아니다. 불의에 맞서 버틸 힘이 없는 사람은 용자가 못된다. 지·인·용, 결코 쉽지 않은 덕목이다. 그래서 전에는 돌에라도 새겨두고 보면서 실천을 다짐하곤 했었는데 지금은 그런 조형물마저 없다. 너나없이 오직 이익에 미혹되고, 다칠까 걱정하며, 갈 곳을 몰라 두려워하는 인생을 살고 있다. 지·인·용의 실천, 가장 평화로운 삶이다.김병기 서예가·전북대 명예교수</div>

<div><img src="https://www.breaknews.com/imgdata/breaknews_com/202403/2024032003208942.jpg" />누구나 역사에 있어 각자의 기준이라는게 존재한다. 첫째 충(忠), 효(孝), 인(仁), 의(義), 예(禮)가 담긴 인간의 사유 철학적 기본 심성이고 둘째, 지난 역사를 바탕으로 현재와 미래를 위해 전략을 세우고 사회 발전의 초석을 두는 것이다. 셋째로는 국제적인 입장에서 민족과 국가, 인류에게 이익이 될수 있도록 노력하는 것이다. 역사학이라는 것의 기본 정의는 본래 철학과 인류학으로 분류한다.철학은 역사학의 정신을 담당한다. 인류학은 역사학의 몸체다. 이와 같은 정의가 확고해야 문헌학에 들어갈 수 있다. 그러나 그렇지 않고 지적인 기록부터 가리키면 역사는 공부할 수 있지만 목적성과 방향성을 잃게 된다. 목적성과 방향성이 상실된 역사학은 자만심과 더불어 심각한 인성 부재를 초래하게 된다. 가장 기초적인 목적성과 방향성 상실로 나오는 대표적인 사례들이 현재 일어나고 있는 인성 부재 현상이다. 인성부재는 전형적인 인지부조화(Cognitive Dissonance)를 가져온다. 이는 가장 인류의 교훈서로 지침되는 역사를 고작 수능을 대비한 외우는 것으로 밀어버렸기 때문이다. 역사학, 인류학, 철학 등 인문학의 몰락은 인간의 기본심성이 몰락하고 있음을 말하고 있다. 위에서 갖추고 있는 정의들은 역사를 공부하기 위한 기본적인 요소이며 이걸 갖추지 않은 자는 역사공부를 한들 패륜아가 되고 만다. 지식은 옳은일에 써야 가장 빛이나는 것이다. 특히 역사학은 더욱 그렇다.자신이 역사학자라면 학자로써 내 스스로의 역사학을 정의할 줄 알아야한다. 이 일을 왜 해야하는지, 그리고 그에 대한 목적성도 가지고 있어야 한다. 자신이 공부하고 있거나 가르치고 있는 자신만의 정의도 없으면 학자로써 자격이 있는 자인가? 공부로 인해 수많은 논문과 단행본을 남기는 것도 중요하지만 그보다 선행되어야 할 것은 앞서 언급한 기본이다. 기본도 없고 정의도 없고 자신의 학명과 철학이 없는자가 무슨 강단에 설 자격이 있을까? 그래서 논문 많이 쓰고 단행본 많이 쓰고 학위 받고 교수되었다하여 학자가 아니다.그런 논문 쓰는 기본 프레임을 알거나 강단을 흉내내어 글빨로 쓰는 것은 누구나 다 할 수 있다. 그러니 대학자와 공부만 하는 학자를 가리는 기준은 기본이다. 특히 유럽에서는 이것을 중요시 한다. 그저 역사학 기록과 시대를 낱낱이 꿰고 있다해서 그것이 역사학이 아니다. 역사학은 인류의 삶과 함께하고 있다. 따라서 포괄적인 종합인류학인 것이다. 그만큼 넓고 공부해야 할 것도 많다. 그래서 항상 학문 앞에 겸손해야 한다.우리가 기록 몇 줄 봤다고 그 시대에 살아본 것도 아니면서 단정하고 함부로 정의하는 것은 가장 학자로써 경계해야 할 부분이다. 개념과 정의, 확실한 근거를 갖고 있다면 어떠한 학문이든 명명하는 것은 자유다. 그리고 그에 대한 평가는 우리 후손 후학들이 판단하지 현재 살고 있는 우리들이 잣대를 세우는 것은 더더욱 아니다. 그 누구도 그에 대한 잣대를 두고 옳고 그르냐에 대한 판단을 함부로 정의할 수 없다. 지금 역사를 논하고 있는 후손, 후세대 후학들이 판단할 뿐이다. 그래서 학문 앞에서 항상 겸허해야 하는 것이다. lukybaby7@gmail.com*필자/ 정길선. 노바토포스 회원, 역사학자, 고고인류학자, 칼럼니스트, 러시아 과학아카데미 유라시아 고고인류학연구소 연구교수.*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>Definition of History- Jeong Gil-seon ColumnistEveryone has their own standards for history. First, it is the basic philosophical nature of human thought that contains loyalty, filial piety, benevolence, righteousness, and propriety. Second, it is to establish strategies for the present and future based on past history and lay the foundation for social development. Third, it is to strive to benefit the people, the nation, and humanity from an international perspective. The basic definition of history is originally classified into philosophy and anthropology.Philosophy is in charge of the spirit of history. Anthropology is the body of history. This definition must be firm in order to enter philology. However, if it is not and we start with intellectual records, we can study history, but we will lose purpose and direction. History that loses purpose and direction will lead to pride and a serious lack of humanity. The most representative example of the loss of basic purpose and direction is the current lack of humanity phenomenon.The absence of humanity brings about typical cognitive dissonance. This is because history, which is the most important lesson for humanity, has been pushed aside as something to be memorized for the college entrance exam. The decline of humanities such as history, anthropology, and philosophy shows that the basic nature of humans is declining. The definitions mentioned above are the basic elements for studying history, and those who do not have them will become unfilial even if they study history. Knowledge shines the most when used for the right things. This is especially true for history.If you are a historian, you should know how to define your own history as a scholar. You should have a reason for doing this work and a purpose for it. If you do not have your own definition of what you are studying or teaching, are you qualified to be a scholar? It is important to leave behind numerous papers and books through your studies, but what should come before that is the basics mentioned above. How can someone without basics, definitions, and their own academic name and philosophy be qualified to stand on the podium? That is why you are not a scholar just because you wrote many papers, published many books, received a degree, and became a professor.Anyone can know the basic framework for writing such a thesis or imitate the podium and write with brilliance. So the standard for distinguishing between a great scholar and a scholar who only studies is basic. This is especially important in Europe. Just because you know the historical records and eras in detail does not mean you are a historian. History is with the lives of mankind. Therefore, it is a comprehensive and comprehensive anthropology. It is that broad and there is much to study. That is why we must always be humble before academics.The most important thing for scholars to be wary of is to define something arbitrarily and decisively just because we have seen a few lines of records and have not lived in that era. If we have concepts, definitions, and solid grounds, we are free to name any academic discipline. And the evaluation of it will be judged by our descendants and future generations, and it is even more so not for us who are living now to set the standard. No one can arbitrarily define whether it is right or wrong by setting a standard for it. Only our descendants and future generations who are discussing history now will make the judgment. That is why we must always be humble before academics. lukybaby7@gmail.com*Author/ Jeong Gil-seon.Novatopos member, historian, paleoanthropologist, columnist, research professor at the Institute of Eurasian Paleoanthropology, Russian Academy of Sciences.</div>

누구나 역사에 있어 각자의 기준이라는게 존재한다. 첫째 충(忠), 효(孝), 인(仁), 의(義), 예(禮)가 담긴 인간의 사유 철학적 기본 심성이고 둘째, 지난 역사를 바탕으로 현재와 미래를 위해 전략을 세우고 사회 발전의 초석을 두는 것이다. 셋째로는 국제적인 입장에서 민족과 국가, 인류에게 이익이 될수 있도록 노력하는 것이다. 역사학이라는 것의 기본 정의는 본래 철학과 인류학으로 분류한다.

역사학의 정의

<div>나는 길치다. 하필 길눈 밝은 배우자를 만나는 바람에 사사건건 구박받는다. 하루는 길눈 밝은 배우자에 비해 내게 부족한 능력이 무엇인가 곰곰이 고찰해보았다. 일단 나는 방향감각과 거리감각이 부족하다. 한번은 ‘A건물 앞에 B건물이 있다’고 길을 설명해주었는데, 갔다 온 배우자가 투덜거렸다. 거기는 A건물 앞이 아니라 한 구역 떨어진 곳이고, 그 정도 거리는 ‘앞’이라고 설명하면 안 된다고 말이다. 다음으로는 표지물을 잘 기억하지 못한다. 정말 심혈을 기울이지 않으면, 건물이나 도로 같은 지형지물을 잘 기억하지 못한다. 그러니 여러 차례 간 곳도 내게는 매번 새롭기만 하다.길치로서 나의 부족한 점을 고찰하다가 문득 ‘시간치’는 없을까 하는 생각이 들었다. 시간 개념은 타고나는 것이 아니라 성장하면서 습득하는 것이기 때문이다. 내 아이는 어렸을 때 가까운 과거나, 먼 과거나 모두 ‘아까’라는 만능 단어 하나로 설명하곤 했다. 어제 일어난 일도 ‘아까’, 10분 전에 일어난 일도 ‘아까’였다. 내 아이만 그런 게 아니다. 아동 교육 연구에 따르면 사건의 순서나 인과관계 판단 같은 논리적인 시간 개념, 시간의 흐름과 길이를 판단하는 경험적인 시간 개념 등은 8, 9세 정도 되어야 완성이 되며, 문화권마다 다를 수 있는 월, 계절, 한 해 같은 관습적 시간 등의 습득은 시간이 더 걸려서, 대체로 13~14세 정도에 성인 수준에 도달한다고 한다. 중학생 정도가 되어야 온전한 시간 개념을 습득할 수 있다는 말이다. 그렇다면 이러한 시간 개념을 잘 습득하지 못한 사람도 있지 않을까, 그런 사람을 ‘시간치’라고 할 수 있지 않을까.정상적인 발달 과정을 거쳤다면 인간의 생애 안에서 경험 가능한 시간에 대한 개념 정도는 문제없이 갖추게 될 것이다. 그러나 이 시간 개념이 역사라는, 즉 인간의 생애 주기를 훌쩍 뛰어넘는 단위로 넘어가면 이야기가 달라진다. 100년, 500년, 1000년 이상을 한숨에 놓고 이해할 수 있는 시간 개념이 필요하기 때문이다. 이런 장기간의 시간 개념을 읽히려면 우선 길눈을 갖추는 데 필요한 것처럼 표지 인식이 필요하다. 많은 이들이 외우느라 진저리치는 사건의 연표와 인물 등은 이런 표지에 해당한다. 표지가 제대로 서지 않으면, 온갖 역사적 사건들이 갈피를 잡지 못하고 머릿속에 혼란스럽게 떠돌게 된다. 여기에 자기가 살아보지 않은 역사적 시간에 대한 거리감을 익힐 필요가 있다. 이 거리감을 제대로 습득하지 못하면, 자신이 태어나기 이전의 일을 모두 그냥 똑같은 ‘옛날’로 인식해버리게 된다. 1990년이나 1960년이나 다 같은 옛날로 취급하는 것은 내 아이가 모든 과거를 ‘아까’라고 하는 것과 다름없다. 이렇게 되면 과거에 대해 왜곡된 상을 갖게 된다.여기에서 더 어려운 점은 이 역사적 시간의 거리감이 상대적이라는 점이다. 예전에 미국인과 대화하다 “한국에 고추가 들어온 지는 400년 정도밖에 안 됐다”고 무심코 얘기한 적이 있다. 그러자 이 사람이 “400년 정도‘밖에’라고요?”라며 황당해했다. ‘아, 그렇지. 당신은 250년도 안 되는 역사를 지닌 나라 출신이지’ 하고 속으로 피식 웃었다. 물리적으로는 같은 400년이라 해도 그 길이감은 어떤 역사를 학습하느냐에 따라 상대적이다.이런 난점을 뚫고 역사를 학습해야 하는 이유는 뭘까? 역사의 학습은 개인의 생애 주기를 훌쩍 뛰어넘는 긴 시간을 놓고 지속과 변화, 사건의 인과를 고민하는 방법을 공부한다는 것을 의미한다. 직접적 원인이나 결과만이 아니라 좀 더 장기적이고 간접적인 인과관계를 포괄적으로 고찰하게 한다는 점에서 이는 사고력에 직결된다. 길치는 다행히도 지도의 도움을 받을 수 있으나, ‘역사적 시간치’에겐 이런 손쉬운 길잡이가 없다. 어쩔 수 있나. 고차원적인 사고력을 키우고 싶다면 끊임없이 역사를 공부하는 수밖에.<figure><img src="https://img.khan.co.kr/news/2024/09/18/l_2024091901000451800046641.webp" /></figure></div>

나는 길치다. 하필 길눈 밝은 배우자를 만나는 바람에 사사건건 구박받는다. 하루는 길눈 밝은 배우자에 비해 내게 부족한 능력이 무엇인가 곰곰이 고찰해보았다. 일단 나는 방향감각과 거리감각이 부족하다. 한번은 ‘A건물 앞에 B건물이 있다’고 길을 설명해주었는데, 갔다 온 배우자가 투덜거렸다. 거기는 A건물 앞이 아니라 한 구역 떨어진 곳이고, 그 정도 거리는 ‘앞’이라고 설명하면 안 된다고 말이다. 다음으로는 표지물을 잘 기억하지 못한다. 정말 심혈을 기울이지 않으면, 건물이나 도로 같은 지형지물을 잘 기억하지 못한다. 그러니 여러 차례 간 곳도 내게는 매번 새롭기만 하다.

길치와 ‘시간치’

<div><figure><img src="https://www.breaknews.com/imgdata/breaknews_com/202202/2022020234078016.jpg" /></figure>내가 글쓰기와 관련해서 몇 차례의 글을 썼다. 먼저 일반적 차원에서 '글을 잘 쓰는 법'에 대해서 썼고, 다음으로 찰리 채플린의 <모던 타임즈>와 관련해서 '글쓰기와 사랑'에 대해서 했고, 그리고 세 번째는 글쓰기가 가져오는 효과와 관련해서 '글쓰기와 참선'에 대해 썼다. 이번에는 '글쓰기와 용기'라는 주제를 가지고서 글을 써보려고 한다. 어떤 사람들은 아닌 밤중에 홍두깨라고 글쓰기와 용기가 무슨 상관이 있냐고 의문을 품을지도 모른다. 나는 이런 통념을 넘어서 글을 쓰는 데는 상당한 용기가 필요하다는 것을 말하고자 한다.내가 이미 여러 차례 언급했지만, 기형도의 <빈집>이라고 하는 시를 살펴보자,“잘 있거라, 짧았던 밤들아창밖을 떠돌던 겨울 안개들아아무것도 모르던 촛불들아, 잘 있거라공포를 기다리던 흰 종이들아망설임을 대신하던 눈물들아잘 있거라, 더 이상 내 것이 아닌 열망들아장님처럼 나 이제 더듬거리며 문을 잠그네가엾은 내 사랑 빈 집에 갇혔네“이 시를 읽다 보면 사랑에 빠진 한 젊은이의 절망적 감정을 표현한 느낌이 들지만 나는 오히려 애써 글을 쓸 때의 절실한 감정을 더 읽을 수 있다. 짧았던 밤, 겨울 안개들, 촛불들은 글 쓰는 작자의 심정을 잘 드러내고 있는데, 이러한 감정은 "공포를 기다리던 흰 종이들아"라는 구절에서 절정에 이른다. 예전에는 하얀 원고지의 한 칸 한 칸을 메우면서 글을 썼다. 그런데 글이 써지지 않을 때 원고지의 하얀 빈칸은 거진 공포의 느낌을 주기도 한다. 이런 느낌은 컴퓨터로 쓸 때도 마찬가지이다. 커서가 깜빡거리면서 빨리 좀 채우라는 재촉을 받을 때도 비슷하다. 그는 자기 안에 무언가 표현하고 싶은 욕구는 가득한 데 막상 그것을 활자로 적어 놓고 보면 너무나 유치해 보인다. 그래서 '부끄럽다'라는 느낌을 갖고 몇 번이고 지웠다 다시 썼다를 반복한다. 이때의 절망감은 자기 자신의 능력에 대해 회의도 일으키다가 끝내는 눈물을 흘리기도 한다. 그러다가 '여우와 신 포도' 이야기처럼 이런 글쓰기가 자기에게 어울리지 않는다고 생각한다. '잘 있거라, 더 이상 내 것이 아닌 열망들아'라는 작자의 그런 도피하고 싶어 하는 마음이 그대로 드러난 것이다. 마침내 글쓰기에 실패한 작가는 세상으로부터 스스로를 단절시킨다. 물론 이러한 단절은 물리적 단절이기 보다는 마음 속의 단절이다. "장님처럼 나 이제 더듬거리며 문을 잠그네."이런 느낌은 글을 쓰는 많은 사람들의 공통된 경험을 잘 드러내고 있다. 글쓰기는 생각보다 많은 두려움의 감정을 수반한다. 일단 글을 완성했어도 그것을 남에게 보여줄 엄두가 나지 않는다. 이 글은 자신의 내밀한 속내를 드러내는 것 같아 부끄럽기도 한 것이다. 때문에 글을 쓰고 그것을 발표할 때 가장 필요한 것은 상당한 '용기'이다.예전에 독일의 철학자 헤겔이 철학을 공부하는 데 있어서 가장 필요한 것은 '진리에 대한 용기'(der Mut zur Wahrheit)라고 말한 적이 있었다. 마찬가지로 글을 쓰는 데 있어서 필요한 어떤 가장 큰 덕목 중의 하나는 두려움을 갖지 않으려는 용기, 두려움에도 불구하고 무언가 절실하게 쓰고자 하는 용기가 필요하다. 성경에 보면 선한 사마리아 이야기가 나온다. 사마리아 인이 밤길을 가려고 하는데. 어디선가 신음 소리가 들리는 거. 그런데 그 소리를 듣는 순간 어떤 생각이 들까? 두려움 때문에 머리카락이 쭈뼛 서는 느낌이 들 것이다. 산속을 가다가, 그것도 밤에 가다가 두려운 것 중에 하나는 사나운 짐승 이상으로 사람을 만나는 일이다. 그런데 어떤 사내가 산속에서 신음 소리를 내면서 도움을 청하는데. 그 소리를 들으면 대부분의 사람들은 두려움을 느끼고서 도망갈 것이다. 나도 저 사내처럼 똑같은 일이 벌어질 수 있을 거라는 그런 생각 때문이다. 이것은 자연스러운 이성적 반응이다. 두려움은 정서적 반응이고, 도망가야겠다고 하는 것은 이성적 생각이다. 그런데 사마리아인은 두려움에도 불구하고 그 사내에게 다가가서 그 사내를 도와 치료를 도와준 것이다. 사마리아 인의 이런 행동은 두려움에도 불구하고 그 두려움을 무릅쓰고 행동을 한 용기라고 할 수 있다. 나는 이런 의미에 있어서의 용기가 글을 쓰는 데에서도 필요하다고 생각한다. 두렵지만 그럼에도 불구하고 무언가 자꾸 쓰고자 하는 어떤 용기가 필요한 것이다.용기는 플라톤이 말하는 전사의 어떤 덕목이라고도 할 수 있다. 플라톤은 영혼 3분설을 이야기를 하면서 인간을 세 부분으로 나눈 바 있다. 첫 번째는 머리이고 두 번째는 가슴이고 세 번째는 배이다. 머리는 이성에 해당하고, 두 가슴은 의지에 해당하며, 마지막으로 배는 감성에 해당이 된다. 그래서, 플라톤에 따르면 머리에 해당되는 부분이 나라에서는 통치자의 역할을 하고, 가슴에 해당되는 부분은 전사(military man), 다시 말해서 군인이다. 그들은 창과 칼이 난무하고 여기저기 피가 튀는 전쟁터에서 두려움에도 불구하고 싸울 수 있는 용기를 가지고 있다. 세 번째는 욕구에 따라 생산하는 생산자들이다. 플라톤이 용기라고 부른 덕목은 의지에 해당하는 것이다. 의지는 머릿속에서 계산만 하는 이성과 달리 두려움에도 불구하고 그것을 강하게 행동으로 옮길 수 있는 것이다. 이것은 합리적인 이성과 다르고 비합리적인 감성과도 다르다. 어떻게 보면 의지는 감성과 이성의 종합이라고도 할 수 있을 것이다. 칸트는 이런 의지에 윤리학을 청초하면서 그것을 실천 이성이라고 보았다.나는 글쓰기가 플라톤과 칸트가 말한 의미에서의 의지와 연관이 있다고 생각한다. 글을 쓴다는 것은 지성적 활동 이상으로 자신의 머릿속에 있는 관념을 겉으로 표현하려 할 때 매 순간 닥치는 두려움을 돌파할 수 있는 의지의 산물이기도 하다. 이러한 의지는 글을 쓰는 내내 이끌어 가는 견인차이자 동력을 부여하는 엔진과도 같다. 내가 이렇게 글쓰기를 용기하고 결부시켰는데 당신들의 생각은 어떠한가? jogel4u@outlook.com*필자/이종철철학박사(독립철학자). 연세대학교 인문학연구원. 근간 “철학과 비판” "일상이 철학이다" 등의 저자. 칼럼니스트*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>Writing and Courage... “Writing, a Product of Will to Break Through Fear”-Dr. Jong-cheol LeeI have written several articles on writing. First, I wrote about ‘How to Write Well’ in general terms, then I wrote about ‘Writing and Love’ in relation to Charlie Chaplin’s <Modern Times>, and then I wrote about ‘Writing and Zen’ in relation to the effects of writing. This time, I will write about ‘Writing and Courage.’ Some people might wonder what writing and courage have to do with each other. I want to go beyond this common sense and say that writing requires considerable courage.As I have mentioned several times, let’s look at the poem <Empty House> by Kihyungdo.“Goodbye, short nightsWinter fogs drifting outside the windowCandles that knew nothing, goodbyeWhite papers waiting for fearTears that replaced hesitationGoodbye, longings that are no longer mineLike a blind man, I now grope and lock the doorMy poor love is trapped in an empty house.”When I read this poem, I feel like it expresses the desperate feelings of a young man in love, but I can actually read the desperate feelings of the writer when he is trying to write. The short nights, winter fogs, and candles well express the author’s feelings as he writes, and these feelings reach their peak in the phrase, “White papers waiting for fear.” In the past, I wrote by filling in each square of the white manuscript paper. However, when I couldn’t write, the white blank spaces on the manuscript paper almost gave me a feeling of fear. This feeling is the same when writing on a computer. It is similar when the cursor blinks and urges you to fill it out quickly. He is full of the desire to express something inside him, but when he actually writes it down in print, it looks so childish. So he feels 'embarrassing' and erases and rewrites it over and over again. The despair at this time makes him doubt his own abilities and eventually he sheds tears. Then, like the story of 'The Fox and the Grapes', he thinks that this kind of writing does not suit him. The author's desire to escape is revealed as it is in the words, 'Goodbye, desires that are no longer mine'. Finally, the writer who fails to write cuts himself off from the world. Of course, this cutoff is not a physical cutoff but a cutoff in his heart. "Like a blind man, I now grope and lock the door." This feeling well reveals the common experience of many people who write. Writing involves more emotions of fear than you might think. Even if you finish writing, you don't dare show it to others. This article is embarrassing because it seems to reveal my innermost feelings. Therefore, the most important thing when writing and publishing an article is considerable 'courage'.The German philosopher Hegel once said that the most important thing in studying philosophy is 'courage for truth' (der Mut zur Wahrheit). Likewise, one of the greatest virtues needed in writing is the courage not to be afraid, the courage to desperately write something despite fear. In the Bible, there is a story about the Good Samaritan. A Samaritan is about to go on a journey at night. He hears a groaning sound from somewhere. What do you think when you hear that sound? Your hair will stand on end because of fear. One of the things that is more fearful when going through the mountains, especially at night, is meeting people more than ferocious animals. Then, a man groans in the mountains and asks for help. Most people would feel fear and run away if they heard that sound. It is because I think that the same thing could happen to me like that man. This is a natural rational reaction. Fear is an emotional reaction, and running away is a rational thought. However, the Samaritan approached the man despite his fear and helped him heal him. The Samaritan’s behavior can be said to be courage in overcoming fear and acting despite his fear. I think that courage in this sense is also necessary in writing. It is a courage that is necessary to continue writing despite being afraid. Courage can also be said to be a virtue of a warrior that Plato talks about. Plato divided humans into three parts when he talked about the tripartite theory of the soul. The first is the head, the second is the chest, and the third is the stomach. The head corresponds to reason, the two chests correspond to will, and the last is the stomach corresponds to emotion. Therefore, according to Plato, the part corresponding to the head plays the role of a ruler in a country, and the part corresponding to the chest is a warrior, or in other words, a soldier. They have the courage to fight in a battlefield where spears and swords are flying and blood is splattered everywhere, despite their fear. The third is producers who produce according to desire. The virtue that Plato called courage corresponds to will. Unlike reason, which only calculates in the head, will can strongly put it into action despite fear. This is different from rational reason and irrational emotion. In some ways, will can be said to be a synthesis of emotion and reason. Kant considered this will to be practical reason while purifying ethics.I think writing is related to will in the sense that Plato and Kant spoke of. Writing is more than an intellectual activity; it is also a product of will that can overcome the fear that comes at every moment when trying to express the ideas in one’s head outwardly. This will is like a driving force and an engine that provides power throughout writing. What do you think about my connection between writing and courage? jogel4u@outlook.com*Author/Jong-cheol LeeDoctor of Philosophy (Independent Philosopher). Yonsei University Institute of Humanities. Author of “Philosophy and Criticism” and “Everyday is Philosophy”. Columnist.</div>

내가 글쓰기와 관련해서 몇 차례의 글을 썼다. 먼저 일반적 차원에서 '글을 잘 쓰는 법'에 대해서 썼고, 다음으로 찰리 채플린의 <모던 타임즈>와 관련해서 '글쓰기와 사랑'에 대해서 했고, 그리고 세 번째는 글쓰기가 가져오는 효과와 관련해서 '글쓰기와 참선'에 대해 썼다. 이번에는 '글쓰기와 용기'라는 주제를 가지고서 글을 써보려고 한다. 어떤 사람들은 아닌 밤중에 홍두깨라고 글쓰기와 용기가 무슨 상관이 있냐고 의문을 품을지도 모른다. 나는 이런 통념을 넘어서 글을 쓰는 데는 상당한 용기가 필요하다는 것을 말하고자 한다.

글쓰기와 용기...“글쓰기, 두려움을 돌파할 수 있는 의지의 산물”

<div><img src="https://news.koreadaily.com/data/photo/202409/19/c3e7757e-1f0a-4e64-8043-5d96ea2dc19f.jpg" />한국에 있는 한 교회를 방문했을 때 일이다. 예배당 정면에 ‘인사만 잘해도 먹고는 산다!’라고 쓴 큼지막한 표어가 걸려 있는 것을 보았다. ‘이런 세속적인 표어가 예배당에 붙어 있어도 되나?’ 그 별난 표어를 본 순간 마음에 떠오른 생각이었다. 그런데 그 표어를 곱씹을수록 맞는 말이라는 생각이 들었다. 세상에서는 인사성 바른 사람이 좋은 인간관계를 맺게 되고, 사회에서도 인정받는 사람이 되어 최소한 밥은 굶지 않고 먹고는 살 것이기 때문이다. 그렇다고 교회에서 세상에서 밥 굶지 말라고 이런 표어를 붙이지는 않았을 것이다. 기독교인들에게는 신앙도 필요하고, 말씀도 중요하고, 믿음도 있어야겠지만 그보다 더 중요한 것은 삶의 태도다. 그 삶의 태도가 믿음을 만들고, 삶의 태도가 말씀을 실천하고, 삶의 태도가 곧 세상에 드러나는 신앙의 모습이기 때문이다. 그런 삶의 태도가 가장 두드러지게 드러나는 부분이 인사성이다. 만나면 반갑다고 인사하고, 헤어질 때는 아쉽다며 손을 맞잡고 인사하는 것은 인간관계의 기본이다. 작은 친절에 감사하다고 인사하고, 실수했으면 미안하다고 인사만 잘해도 세상에서는 믿을만한 사람이 될 것이다. 부모나 연장자를 대하는 도리에 대해 기록한 예기(禮記)의 가르침 중에 ‘출필고(出必告) 반필면(反必面)’이라는 말이 있다. ‘나갈 때는 반드시 아뢰고, 돌아오면 반드시 얼굴을 뵙고 인사드린다’는 뜻이다. 물론, 이 말은 자식이 부모나 연장자에게 당연히 지켜야 하는 법도를 말하지만, 신앙인이 하나님을 섬기는 태도이기도 하다. 하나님께 ‘출필고 반필면’하면서 인사 잘하는 사람을 교회에서는 예배자라고 부른다. 또, ‘관리나 직원의 임용, 해임, 평가 따위와 관계되는 행정적인 일’을 인사라고 한다. ‘인사(人事)가 만사(萬事)’라는 말은 인재를 발굴하고, 적재적소에 배치하는 ‘인사’가 모든 일의 기본이요 또, 그만큼 중요하다는 뜻이다. 그러기에 ‘인사만 잘해도 먹고는 산다’는 말에는 사람을 인정하고 존중하며 잘 세우는 것이 중요하다는 말도 포함된다. 연말이 되면 사람을 뽑는 일이 여기저기서 일어난다. 교회에서는 새로운 직분자를 선출하고, 임원을 세운다. 각 단체나 기관에서도 한 해를 마감하면서 임기를 마친 이들을 대신할 사람을 뽑기 위해 마음을 모은다. 미국에서는 나라를 이끌 대통령 선거를 앞두고 있다. 한 나라의 대통령을 뽑든, 작은 모임을 이끌 사람을 세우든 인사가 중요하다. 그러기에 인사만 잘해도 그 단체가 유지되는 데 아무 문제가 없을 것이다. ‘인사만 잘해도 먹고는 산다’는 말을 마음에 새기고 주위 사람과 바른 관계를 맺으며, 신앙생활에 더욱 충실하며, 사람을 존중하며 세우는 삶을 살겠다는 마음으로 오늘 하루도 인사 잘하며 살자. 산책하는 길에 마주치는 낯선 이웃에게 작은 미소로 인사하자. 차선을 양보해 준 운전자에게 손을 들어 인사하며 감사의 마음을 전하자. 식당이나 가게에서 마주치는 사람들에게 먼저 인사를 건네보자. 작은 인사를 나누다 보면 우리가 사는 세상이 조금은 더 밝아질 것이다. 이 아침에 이 글을 읽는 독자들에게도 감사의 인사를 드린다. ‘잘 읽어 주셔서 고맙습니다.’ 이창민 / 목사·LA연합감리교회 </div>

한국에 있는 한 교회를 방문했을 때 일이다. 예배당 정면에 ‘인사만 잘해도 먹고는 산다!’라고 쓴 큼지막한 표어가 걸려 있는 것을 보았다. ‘이런 세속적인 표어가 예배당에 붙어 있어도 되나?’ 그 별난 표어를 본 순간 마음에 떠오른 생각이었다. 그런데 그 표어를 곱씹을수록 맞는 말이라는 생각이 들었다. 세상에서는 인사성 바른 사람이 좋은 인간관계를 맺게 되고, 사회에서도 인정받는 사람이 되어 최소한 밥은 굶지 않고 먹고는 살 것이기 때문이다.

[이 아침에] 인사만 잘해도 먹고는 산다!

<div><figure><img src="https://newsimg.sedaily.com/2024/09/19/2DECRGHX1C_1.jpg" /></figure>‘인생은 가까이서 보면 비극, 멀리서 보면 희극이다.’ 한 시대를 풍미한 희극인 찰리 채플린이 한 말이다. 앞으로 인공지능(AI) 시대가 거쳐갈 지난한 혁신의 과정에도 잘 들어맞는 말이다. 일상 속에서 하나하나의 변화는 비극이라 할 정도로 힘들지만 이를 이겨내면 큰 즐거움이 온다. 모두가 아는 얘기지만 사람들은 자신이 비극의 주인공이길 원하지 않는다. 그저 혁신이 가져다줄 즐거움만 누리고 싶어한다. 그래서 사회 갈등이 발생한다.AI의 놀라운 성과에 대해서는 모두가 열광하지만 정작 그것이 자기의 일에 영향을 미친다면 태도가 달라진다. 최근 우리나라에서 AI 챗봇을 도입한 한 법무법인과 소속 변호사에 대해 대한변호사협회가 징계 절차에 들어갔다는 소식이 들린다. ‘변호사가 아닌 자가 법률 상담을 해서는 안 된다’는 변호사법 조항을 위반했다는 이유다. 이에 더해 고객 권리 보호 등 여러 명분을 내세우고 있지만 결국 기존 변호사들의 ‘기득권 지키기’라는 비판이 제기된다. 앞으로 AI의 도입이 사회 전체 영역으로 확대되면 이 같은 AI와 기득권의 충돌은 거의 모든 영역에서 일상화할 것이다. 국가AI전략에서 사회 갈등 극복이 가장 중요하게 다뤄져야 하는 이유다.공론화는 사회 갈등을 해소하기 위한 가장 효과적인 수단 중 하나다. 충분한 정보와 토론 위에서 사회적으로 합리적 의견, 즉 공론을 세우면 작은 이해관계에서 분출되는 저항들을 효과적으로 극복할 수 있다. 세계적으로 공론장이나 숙의민주주의가 새롭게 조명받는 이유도 여기에 있다. 하지만 한국은 변화의 흐름에서 기득권의 저항과 이해 갈등이 너무 심하다 보니 공론화의 첫걸음조차 떼지 못하는 경우가 비일비재하다. 누구든 한마디 거슬리는 말이라도 꺼내면 무섭게 달려들어 치도곤을 놓는다.한국 사회가 이런 저항을 무서워해서는 안 된다. 해야 될 혁신은 때를 놓치지 않고 해내야 한다. 그 과정에서 많은 사람들이 불편을 느끼고, 가만 놓아두면 될 일을 괜히 건드려 문제를 일으킨다고 아우성치겠지만 그런 힘든 비극의 과정 없이 인생을 희극으로 만들 수는 없다. 이를 위해 우리가 가장 시급하게 해야 할 임무는 공론의 힘을 키워 사회 갈등을 잠재우는 일이다.30년 전 시작된 한국의 ‘정보기술(IT) 신화’는 ‘대한민국이 세계적인 정보화 흐름에서 뒤처져서는 안 된다’는 굳건한 사회적 공론을 바탕으로 세워졌다. 기술 발전으로 인한 수많은 부차적인 문제와 갈등이 나타났지만 결국 공론을 앞세워 이를 효과적으로 풀어낸 성과였다는 점을 잊어서는 안 된다. AI 시대에 대응하고 선도하는 데도 반드시 필요한 과정이다.</div>

‘인생은 가까이서 보면 비극, 멀리서 보면 희극이다.’ 한 시대를 풍미한 희극인 찰리 채플린이 한 말이다. 앞으로 인공지능(AI) 시대가 거쳐갈 지난한 혁신의 과정에도 잘 들어맞는 말이다. 일상 속에서 하나하나의 변화는 비극이라 할 정도로 힘들지만 이를 이겨내면 큰 즐거움이 온다. 모두가 아는 얘기지만 사람들은 자신이 비극의 주인공이길 원하지 않는다. 그저 혁신이 가져다줄 즐거움만 누리고 싶어한다. 그래서 사회 갈등이 발생한다.

[로터리] 사회갈등과 공론의 힘

한자가 천대받지 않던 1980년대 이전만 해도 대학이나 관공서 등에 세워진 상징물에는 한자로 ‘知(지), 仁(인), 勇(용)’ 세 글자를 새겨 넣은 경우가 적지 않았다. 知·仁·勇! “아는 자(知者)는 미혹되지 않고, 어진 자(仁者)는 걱정하지 않으며, 용감한 자(勇者)는 두려워하지 않는다”는 공자의 말에서 유래했다. 지자는 사리를 꿰뚫어 보기 때문에 미혹되지 않고, 인자는 사욕을 이겨냄으로써 하늘 즉 자연의 이치를 따르기 때문에 근심이 없으며, 용자는 도덕과 의리를 지킬 만한 기운이 있기 때문에 두려움이 없다는 게 공자의 생각이다.

知者不惑, 仁者不憂, 勇者不懼(지자불혹, 인자불우, 용자불구)

관련 뉴스

역사학의 정의

길치와 ‘시간치’

글쓰기와 용기...“글쓰기, 두려움을 돌파할 수 있는 의지의 산물”

[이 아침에] 인사만 잘해도 먹고는 산다!

[로터리] 사회갈등과 공론의 힘

Menu

인기 도시

인기 카테고리