<div><figure><img src="https://newsimg.sedaily.com/2025/10/17/2GZ7QC4BNU_1.JPG" /></figure>앤서니 홉킨스 케임브리지대 명예교수가 방대한 분량과 깊이 있는 통찰을 통해 ‘미국 예외주의’ 신화를 해체한다. 핵심적인 방법은 미국의 국가적 서사를 제국의 맥락 속에 위치시키는 것이다. 특히 도널드 트럼프 미국 대통령이 촉발한 무역 전쟁에 대해 한국어판 서문에 “영토 제국 건설과는 다른 공세적인 경제 제국주의의 한 예로 볼 수 있다. 그렇다고 중국을 쿠바처럼 다룰 수 없다”고 말한 부분이 눈길을 끈다. 무역 전쟁과 높아지는 국제적 긴장이라는 긴 겨울의 시작점에 서 있다는 것이다. 6만 6000원.</div>

<div><figure><img src="https://newsimg.sedaily.com/2025/10/17/2GZ7Q7IPK5_1.png" /></figure>1971년 여름, 유럽의 재무장관들이 미국 워싱턴으로 쫓아왔다. 미국이 일방적으로 금 태환 중단을 선언하자 유럽 각국이 들고 있던 미국 채권이 휴짓조각이 될 가능성에 항의하기 위해서였다. 그때 닉슨 행정부의 재무장관 존 코널리는 냉소적으로 말했다. “달러는 우리 통화고, 문제는 당신들 거야(Our dollar, your problem).” 달러 통화 정책은 미국의 소관이고 그로 인해 발생하는 문제는 각국이 알아서 감수해야 한다는 뜻이었다. 오만하지만 정확한 진단이었다. 그 한마디는 이후 반세기 넘게 이어질 달러 패권의 상징이 됐다.그로부터 80여 년이 지난 지금, 하버드대 경제학자 케네스 로고프가 다시 그 말을 꺼냈다. 국제통화기금(IMF) 수석 이코노미스트를 지낸 그는 금융 위기와 부채의 역사를 꿰뚫은 거시경제 전문가로 손꼽힌다. 2008년 리먼브러더스 사태 직전 “대형 투자은행 하나가 곧 무너질 것”이라 경고했던 예언이 적중하며 명성을 얻기도 했다. 그의 신작 ‘달러 이후의 질서(원제 Our Dollar, Your Problem)’는 달러가 지배해온 지난 70년의 세계 금융사를 되짚으며 달러 패권의 균열을 예리하게 포착한다.로고프는 먼저 달러가 어떻게 ‘세계의 통화’가 됐는지를 짚는다. 1944년 브레튼우즈 체제에서 기축통화로 공식화된 뒤 닉슨 시대의 금 태환 중단과 브레튼우즈 체제 붕괴, 2008년 금융위기, 2020년대 미중 무역 전쟁까지 이어지는 굵직한 사건 속에서 달러는 ‘세계 통화’로 부상했다. 세계 외환 거래의 90%가 달러와 관련돼 있고 글로벌 외환보유고의 60% 이상이 달러로 구성된다. 과거 패권 통화였던 네덜란드의 길더화나 영국의 파운드화와는 비교할 수 없는 지배력이다. 고도로 세계화된 무역·금융 시스템이 달러의 전례 없는 위력의 배경이 됐다.<figure><img src="https://newsimg.sedaily.com/2025/10/17/2GZ7Q7IPK5_2.jpg" /></figure>도전이 없었던 것은 아니다. 유로화는 패권 통화로 올라서지는 못했지만 지역 화폐로는 제법 성공했다. 특히 옛 소련과 중국 등 반서구 진영은 달러 패권에 노골적인 반기를 들어왔다. 달러 위기론은 반복돼 왔지만 정작 2008년 글로벌 금융 위기 이후나 미국의 국가 신용등급 강등에도 되레 강세를 보이는 아이러니가 벌어졌다.그럼에도 로고프는 달러의 정점은 이미 지나갔다고 진단한다. 그는 달러 패권이 2015년을 고비로 서서히 하락세를 보이고 있다고 진단한다. 위기의 원인은 외부가 아니라 내부에 있다. 과도한 부채, 정치적 분열, 그리고 연방준비제도(Fed)의 독립성 약화가 달러 신뢰를 근본적으로 흔들 수 있다는 것이다. 미국의 연방 부채는 36조 달러를 넘어섰고 이자 비용만 매년 1조 달러를 웃돈다.무엇보다 트럼프 행정부의 관세 장벽과 ‘약달러’ 기조는 각국이 탈달러화를 서두르게 만들었다. 브릭스(BRICS) 국가들이 위안화 결제를 확대하고 유럽과 중동이 암호화폐·중앙은행 디지털화폐(CBDC)를 실험하는 흐름도 같은 맥락이다. 로고프는 이러한 움직임을 일시적 현상으로만 보지 않는다. 그는 미국이 자국 우선주의에 몰두할수록 달러의 국제적 신뢰가 흔들릴 수 있다고 경고한다.저자는 트럼프 행정부의 대외 정책에도 비판적인 견해를 보인다. 미국이 달러의 지위를 지키고 패권을 유지하고자 한다면 우방국들이 미국의 헤게모니에 느끼는 ‘애증’의 감정을 직시해야 한다는 것이다. 특히 한국과 관련해서 그는 “한국은 미국의 동맹이자 아시아의 독재국들에 맞선 보루”라며 한국이 달러 블록의 미래를 결정할 핵심 국가 중 하나라고 평가한다. 무엇보다 도널드 트럼프 대통령이 조선업을 다시 육성하고 싶어하고 한국이 이 분야 선도국임을 알면서도 “왜 징벌적 관세로 한국의 뺨을 후려치려 들려 하나”라고 일갈하며 모순된 태도를 지적한다.최근 암호화폐와 디지털 통화가 달러의 지위를 위협할지에 대해 로고프는 신중한 입장을 취한다. 그는 암호화폐가 이미 20조 달러 규모의 세계 지하 경제에서 일정한 역할을 하고 있으며 점차 영향력을 확대하고 있다고 인정한다. 그러나 여전히 과세, 법 집행, 통화 정책의 틀을 흔들 정도의 통화로 자리 잡기에는 한계가 뚜렷하다고 본다. 통화의 지배력은 결국 군사력과 제도적 신뢰가 뒷받침될 때만 유지될 수 있다는 것이다. 로고프는 “지폐를 나무 껍질로 만들던 몽골의 화폐도 그 뒤에는 쿠빌라이 칸의 권력이 있었다”며 화폐의 힘은 언제나 제국의 힘과 궤를 같이해왔다고 강조한다.그의 결론은 명확하다. 지금 당장은 달러의 몰락을 예단하기 어렵지만 미국이 부채와 정치적 분열, 통화 정책의 왜곡을 방치한다면 달러 패권의 지위는 서서히, 그러나 어느 순간 급격하게 흔들릴 수 있다는 것이다.달러 패권은 국제 거시경제의 단골 주제이지만 관련 서적 대부분은 학술적이고 난해하다. 반면 로고프는 방대한 역사적 일화와 자신의 경험, 그리고 오늘의 사례를 생생하게 엮어 일반 독자들도 세계 금융의 흐름을 입체적으로 이해할 수 있도록 풀어낸다. ‘우리의 문제’인 달러의 현 주소와 미래를 일반 독자들이 이해하는 데도 도움이 된다. 번역도 비교적 쉽고 명료하다. 2만 9800원. </div>

1971년 여름, 유럽의 재무장관들이 미국 워싱턴으로 쫓아왔다. 미국이 일방적으로 금 태환 중단을 선언하자 유럽 각국이 들고 있던 미국 채권이 휴짓조각이 될 가능성에 항의하기 위해서였다. 그때 닉슨 행정부의 재무장관 존 코널리는 냉소적으로 말했다. “달러는 우리 통화고, 문제는 당신들 거야(Our dollar, your problem).” 달러 통화 정책은 미국의 소관이고 그로 인해 발생하는 문제는 각국이 알아서 감수해야 한다는 뜻이었다. 오만하지만 정확한 진단이었다. 그 한마디는 이후 반세기 넘게 이어질 달러 패권의 상징이 됐다.

"정점 지났다" 80년 달러 제국의 균열 [북스&]

<div><figure><img src="https://www.kgnews.co.kr/data/photos/20251042/art_1760577515081_44b7c8.jpg" /></figure>2025년 현재 한반도를 둘러싼 국내외 정세는 '전환점'에 놓여 있으며, 과거와는 근본적으로 다른 패러다임이 형성되고 있다. 남북한 관계는 과거의 교류·협력 시대를 넘어 '적대적 두 국가 관계'로의 전환이 공고화되고 있으며, 이는 한반도 정책 전반의 근본적인 재검토를 요구받고 있다. 남북을 현실적으로 두 개의 국가로 보는 시각이 국내외 현안으로 부상한 가운데 여론 역시 이 흐름에 괘를 같이 하는 것으로 보인다. ▶ 정책 기조의 근본적 변화: 북한은 2024년 초부터 '적대적 두 국가론'을 공식화하며, 남한을 더 이상 통일의 파트너가 아닌 '제1의 적대국'이자 '교전국'으로 규정했다. 이는 헌법에서 '조국통일 3대 원칙'을 삭제하고 남북 간 모든 교류협력의 상징을 철거하는 등 실질적인 조치로 이어지고 있다. ▶ 군사적 위협의 지속: 북한은 핵 및 미사일 개발을 지속적으로 고도화하며, 미국 본토뿐만 아니라 역내 동맹국에 대한 위협을 노골적으로 드러내고 있다. 이는 한반도 긴장을 최고조로 끌어올리는 주요 원인이 되고 있다. ▶ 대러시아 및 대중국 밀착 강화: 최근 북한은 러시아와 중국과의 군사·경제적 밀착을 강화하고 있다. 이는 북한의 군사적 역량 강화에 기여할 뿐만 아니라, 향후 한반도 평화 프로세스에서 러시아와 중국의 영향력을 확대시키는 결과를 낳을 수 있다.국제적으로는 미국 트럼프 2기 행정부 출범과 함께 '미국 우선주의' 기조가 더욱 강해지고 있다. 이는 동맹국에 대한 관세 및 방위비 증액 압박으로 이어지고 있으며, 한반도 평화와 안정에 대한 미국의 역할이 축소될 가능성도 배제할 수 없다. 또한 미중 간의 전략적 경쟁 구도는 한반도 문제에 대한 미국과 중국의 접근방식에 직접적인 영향을 미치고 있다.국내적으로는 통일의 필요성에 대한 국민적 공감대가 약화되고 있으며, 특히 젊은 세대에서는 북한을 '별개의 국가'로 인식하는 경향이 뚜렷하고 통일이 경제적 부담으로 작용할 것이라는 우려가 깊어지고 있다. 게다가 통일 문제에 대한 사회적 관심과 정책 추진 동력 또한 현저히 약화되면서 남북한 관계의 장기적인 안정과 발전을 위한 기반이 위협받고 있다.이러한 암울한 국내외 환경 속에서, 사회연대경제 기업의 입장에서 남북협력을 바라보는 시각이 필요하다. 현재의 통일 담론이 정치적, 군사적 접근에만 머물러 있는 것은 큰 한계로 보인다. 통일은 단순히 외교적 협상이나 군사적 대비를 넘어, 남북한 주민이 함께 번영하는 '새로운 공동체'를 형성하는 과정이어야 한다. 이 과정에서 사회연대경제가 추구하는 '경쟁보다 협력, 독점보다 공유'의 가치가 통일 한국의 지속 가능한 발전을 위한 핵심 동력이 될 것이다. 특히, 오랜 단절과 체제 차이로 인한 남북 주민 간의 깊은 불신과 이질감을 극복하는데 사회연대경제 조직이 중요한 역할을 할 수 있다. 주민 참여와 협력을 기반으로 하는 사회연대경제 조직들은 남북 주민이 공동의 목표를 향해 협업하고 성과를 공유함으로써 상호 신뢰를 구축하고 공동체 의식을 함양하는 데 기여할 수 있다.현재의 한반도 정세는 단기적으로 군사적 긴장이 극도로 고조되어 있으며, 정부나 대기업 주도의 대규모 교류·협력은 사실상 불가능한 상황이다. 그러나 이러한 냉각기를 통일 이후를 대비하는 '필수적인 준비기'로 활용해야 한다. 특히, 남북협력 과정의 혼란을 최소화하고 포용적 사회를 구축하기 위해 '남북협력형' 사회연대경제 기업의 발굴·육성과 비즈니스 모델 개발 등 실질적이고 섬세한 준비가 절실한 때이다.</div>

2025년 현재 한반도를 둘러싼 국내외 정세는 '전환점'에 놓여 있으며, 과거와는 근본적으로 다른 패러다임이 형성되고 있다. 남북한 관계는 과거의 교류·협력 시대를 넘어 '적대적 두 국가 관계'로의 전환이 공고화되고 있으며, 이는 한반도 정책 전반의 근본적인 재검토를 요구받고 있다. 남북을 현실적으로 두 개의 국가로 보는 시각이 국내외 현안으로 부상한 가운데 여론 역시 이 흐름에 괘를 같이 하는 것으로 보인다. ▶ 정책 기조의 근본적 변화: 북한은 2024년 초부터 '적대적 두 국가론'을 공식화하며, 남한을 더 이상 통일의 파트너가 아닌 '제1의 적대국'이자 '교전국'으로 규정했다. 이는 헌법에서 '조국통일 3대 원칙'을 삭제하고 남북 간 모든 교류협력의 상징을 철거하는 등 실질적인 조치로 이어지고 있다. ▶ 군사적 위협의 지속: 북한은 핵 및 미사일 개발을 지속적으로 고도화하며, 미국 본토뿐만 아니라 역내 동맹국에 대한 위협을 노골적으로 드러내고 있다. 이는 한반도 긴장을 최고조로 끌어올리는 주요 원인이 되고 있다. ▶ 대러시아 및 대중국 밀착 강화: 최근 북한은 러시아와 중국과의 군사·경제적 밀착을 강화하고 있다. 이는 북한의 군사적 역량 강화에 기여할 뿐만 아니라, 향후 한반도 평화 프로세스에서 러시아와 중국의 영향력을 확대시키는 결과를 낳을 수 있다.

[전환의 시대, 사회적 경제] 지속가능한 '남북협력형' 사회연대경제 조직이 필요하다

<div><figure><img src="https://pds.joongang.co.kr/news/component/htmlphoto_mmdata/202510/17/812f936e-5fba-4395-aba3-9d846686d109.jpg" /></figure>서울대학교 통일평화연구원(원장 김범수)과 한국정치학회(회장 김범수)는 오는 2025년 10월 20일(월) 오후 2시부터 6시까지 롯데호텔서울 가넷스위트(37층)에서 〈기로에 선 한미관계: 미국일방주의 시대, 한미관계의 미래를 묻는다〉를 주제로 공동학술회의를 개최한다.트럼프 2기 행정부 출범 이후 미국의 대외정책 기조가 자국의 이익만을 우선시하는 ‘미국 우선주의(America First)’와 동맹을 경시하는 ‘일방주의’적 성격을 노골적으로 드러내는 상황에서 지난 9월 초 조지아주에서 발생한 한국인 근로자 317명 감금 사태는 한국 사회 내에 반미감정과 미국에 대한 불신과 분노를 촉발함으로써 한미 관계에 악영향을 미치고 있다.트럼프 행정부는 또한 한미 정상회담 이후 최근까지 우리나라에 고율의 상호 관세 부과를 무기로 3,500억 달러에 달하는 대미 직접투자를 요청하면서도 투자 방식과 수익 배분 방식은 미국에 일방적으로 유리한 방식을 받아들이라고 압박하는 등 불평등한 협상 체결을 강요함으로써 자유무역협정을 바탕으로 상호 이익을 추구해 온 과거의 관행과 질서를 뒤흔들고 있다.본 학술회의는 이처럼 트럼프 2기 행정부 출범 이후 국제 정세가 급변하는 상황에서 한미관계 현황과 과제를 살펴보고 미래 발전 방안을 모색해 보고자 한다.우선 정운찬 동반성장연구소 이사장은 “우리에게 미국이란 무엇인가”라는 제목의 기조 발제에서 조지아주 한국인 근로자 감금 사태를 되짚어 보며 우리 정부가 한미 관계에서도 철저히 국익을 바탕으로 단호하게 대응해야 한다고 주장한다.이어지는 제1세션 〈한미 경제협력은 지속 가능한가?〉에서 이왕휘 아주대학교 교수는 “한미 관세협상: 움직이는 표적 또는 골대 옮기기”를 주제로, 이승주 중앙대학교 교수는 “트럼프 2.0시대와 한국의 경제안보 전략”을 주제로 발표한다.제2세션 〈한미동맹의 현황과 과제〉에서는 이상현 세종연구소 수석연구위원은 “포스트 패권시대, 한미 동맹의 과제와 전망”을 주제로, 박인휘 이화여자대학교 교수는 “트럼피즘과 동맹 현대화: 한미동맹과 한반도의 고민”을 주제로 발표한다.이번 특별학술회의는 트럼프 2기 출범 이후 급변하는 국제정세와 한미관계의 변화 양상을 진단하고, 향후 한국 외교 및 안보 전략의 방향을 모색하는 자리가 될 것으로 기대한다. 국내 주요 정치․외교 전문가들이 참석하여 미국 일방주의 외교의 강화, 한미 간 갈등과 조율의 지점, 그리고 동맹의 재정의 가능성 등 다양한 이슈를 심층적으로 논의할 예정이다.</div>

서울대학교 통일평화연구원(원장 김범수)과 한국정치학회(회장 김범수)는 오는 2025년 10월 20일(월) 오후 2시부터 6시까지 롯데호텔서울 가넷스위트(37층)에서 〈기로에 선 한미관계: 미국일방주의 시대, 한미관계의 미래를 묻는다〉를 주제로 공동학술회의를 개최한다.

서울대 통일평화연구원 ‘기로에 선 한미관계’ 학술회의 20일 개최

<div>[미디어펜=백지현 기자]<img src="https://image.mediapen.com/news/202510/news_1049760_1760664531_m.png" />"금융이 못 갚을 확률이 높은 집단을 신용등급으로 구분해서 이자를 더 많이 내게 한다. 그게 자본주의와 시장 논리지만, 왜 그렇게 해야 하는가." 지난 14일 서울 청량리에서 열린 '디지털 토크 라이브: 국민의 목소리, 정책이 되다' 행사에서 이재명 대통령이 한 발언의 일부다. 저신용자에 대한 과도한 금리 적용을 두고 작심 비판한 것은 이번이 처음이 아니다. 앞서 지난달 국무회의에서도 고신용자에게 낮은 금리를 주고, 저신용자에게는 연 15.9% 고금리를 매기는 금융체계에 대해 "가장 잔인한 영역이 금융영역 같다"고 일갈했다.신용등급별 차등금리 제도를 둘러싼 이 대통령의 발언은 시장 논리의 냉혹함을 지적한 것으로 읽힌다. 금융시장에서 자금은 위험과 수익, 신용도, 수요와 공급에 따라 배분되지만, 이 과정에서 개인의 사정은 고려대상이 아니다. 그 결과 가난할수록 더 비싼 금리를 부담하는 역설적 구조가 형성되며, 이는 경제적 불평등을 고착화한다.그렇다고 시장원리를 무시해 인위적으로 저신용자의 금리를 낮추는 접근은 단기적 효과에 그칠 뿐이다. 즉각적인 경기부양 효과가 겉보기엔 경제가 활력을 띄는 듯한 착각을 불러일으키지만, 이러한 달콤함은 오래가지 못한다. 금융 본연의 기능인 '위험의 가격화'가 마비되면서 부실과 신용경색을 초래할 수 있다. 저금리 정책은 단기적으로 경제의 진통제 역할을 할 수 있지만, 장기적인 관점에선 시장의 자생적 회복력 떨어뜨리고 금융질서를 망가뜨리는 '독'인 셈이다. 금융의 기본원칙을 흔들고 시장에 인위적으로 개입한 결과, 본래 의도와 달리 부작용을 낳은 사례는 과거에도 흔히 있었다. 가장 대표적인 사례가 1997년 외환위기다. 당시 정부의 저금리 정책과 관치금융 구조가 신용왜곡을 누적시키며 금융위기의 한 요인으로 작용했다. 정부가 시장원리를 무시하고 대기업 중심으로 저금리 자금을 인위적으로 배분하면서 금융기관의 건전성이 훼손되고, 부실채권이 누적됐다. 이러한 금융부실이 외환시장으로 전이되며 국가 신용위기로 확산된 것이다. 금융의 기본원칙은 돈의 흐름과 위험을 관리하고, 자원을 효율적으로 배분하는 것이다. 여기엔 '신뢰'와 '책임'이 뒤따른다. 이 원칙엔 저신용자도 고신용자도 예외일 수 없다. 감정적 호소로 금융구조를 흔드는 것은 결국 금융시스템의 안정성을 위협한다. 저신용자를 위한 정책금융 확대와 신용회복 제도 강화와 같은 실질적인 정책지원은 필요하지만, 시장원리를 해치지 않는 범위 내에서 이뤄져야 한다. '잔인한 금융'의 현실은 시장원리를 무시한 단기적 접근이 낳은 부작용일 것이다. 그 결과는 결국 서민에게 되돌아오는 부메랑임을 뼈아프게 인식해야 한다. [미디어펜=백지현 기자] ▶다른기사보기</div>

"금융이 못 갚을 확률이 높은 집단을 신용등급으로 구분해서 이자를 더 많이 내게 한다. 그게 자본주의와 시장 논리지만, 왜 그렇게 해야 하는가." 지난 14일 서울 청량리에서 열린 '디지털 토크 라이브: 국민의 목소리, 정책이 되다' 행사에서 이재명 대통령이 한 발언의 일부다. 저신용자에 대한 과도한 금리 적용을 두고 작심 비판한 것은 이번이 처음이 아니다. 앞서 지난달 국무회의에서도 고신용자에게 낮은 금리를 주고, 저신용자에게는 연 15.9% 고금리를 매기는 금융체계에 대해 "가장 잔인한 영역이 금융영역 같다"고 일갈했다.

[기자수첩] 잔인한 금융

<div>(조세금융신문=이유린 기자) 트럼프 미국 대통령이 중국에 대한 고율 관세가 지속 불가능'하다고 발언하자 암호화폐 시장 이 즉각 반응했다고 <야후 파이낸스> 등이 일제히 보도했다. 트럼프 대통령은 중국에 대한 100% 관세 부과에 대한 입장을 완화할 것인지를 묻는 <폭스뉴스> 기자의 질문에 "관세를 유지하지 않을 것"이라고 응답했다.이에 복수의 매체들이 "트럼프 발언으로 무역 전쟁이 격화될 것이라는 우려가 줄어들었다"면서 "암호화폐 시장에서 새로운 위험 감수 성향이 반영, 트럼프 발언 이후 비트코인은 1시간 차트에서 약 2% 상승했다"고 일제히 보도했다. 암호화폐 전문가들은 이러한 변화는 거시경제적, 지정학적 불확실성에 반응하는 경우가 많은 암호화폐와 같은 위험 자산에 긍정적인 것으로 여겨진다"고 논평했다. <figure><img src="https://www.tfmedia.co.kr/data/photos/20251042/art_17607087786338_5d14c8.png" /></figure>[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]</div>

(조세금융신문=이유린 기자) 트럼프 미국 대통령이 중국에 대한 고율 관세가 지속 불가능'하다고 발언하자 암호화폐 시장 이 즉각 반응했다고 <야후 파이낸스> 등이 일제히 보도했다.

[속보] 트럼프 “대중 관세 지속 불가능” 발언에 비트코인 반등

<div>노태우 비사제6부. 노태우 레거시 ‘북방정책’과 ‘북핵’ 4회. 고립된 북한 ‘개혁개방’ 대신 ‘북핵개발’ 올인 <h2>한국전쟁에서 비롯된 북한의 ‘핵폭탄’ 집착 </h2><figure><img src="https://pds.joongang.co.kr/news/component/htmlphoto_mmdata/202510/15/f3d997bf-612f-4ed0-96c5-0ed8f087eebd.jpg" /></figure>1992년 한·중 수교는 북한에 결정타였다. 반면에 노태우 대통령 입장에서 한·중 수교는 ‘북방정책’의 하이라이트였다. 중국과의 수교로 북한을 완전히 포위 고립시키는 데 성공했기 때문이다. 노태우는 이렇게 북한을 압박할 경우 북한은 곧 개혁개방에 나설 수밖에 없을 것이라 판단했다. 북한은 개혁개방의 물결이 흘러 들어갈 경우 동독처럼 순식간에 무너지리라 예상했다. ‘2000년 이전에 통일될 것’이란 말이 회자됐다.</div>

제6부. 노태우 레거시 ‘북방정책’과 ‘북핵’. 4회. 고립된 북한 ‘개혁개방’ 대신 ‘북핵개발’ 올인. 한국전쟁에서 비롯된 북한의 ‘핵폭탄’ 집착

김일성과 덩샤오핑 엿먹였다…김정일 ‘고난의 행군’ 비하인드

<div><figure><img src="https://img.khan.co.kr/news/r/600xX/2025/10/16/l_2025101701000326500032541.webp" /></figure>중국이 대만과 인근 해역을 겨냥해 동부 안후이성 츠저우시 소재 미사일 기지를 대대적으로 확장하고 있다는 뉴스가 지난달 뉴욕타임스를 통해 전해졌다. 중국의 대만 공격설이 하루 이틀 일은 아니지만, ‘미사일’이라는 무기가 주는 일촉즉발의 공포감은 매번 새롭다. 핵탄두 탑재도 가능한 중국 인민해방군의 대륙간 탄도미사일 시리즈 ‘둥펑’은 뉴스에 등장할 때마다 ‘전 지구를 사정권’으로 한다든가 ‘히로시마 원폭의 200배 위력’ 같은 무자비한 수식어를 달고 나온다.압도적인 무기가 존재한다면 전쟁의 승패는 예정된 것일 테다. 약자의 입장에서 이는 패배주의로 연결된다. 그것이 지금 대만의 현실이다. 그런데 이번 책은 그 패배주의를 격파한다. ‘탄도미사일 무적론’을 비롯해 중국의 대만 침공 루머 10가지를 소개하고 이것이 왜 현실성이 없는지를 군사적으로 설명한다. 대만에서 군사 전략을 연구하고 이를 대중적으로 풀어내는 왕리 작가와 정보전과 가짜 뉴스를 연구하는 선보양 국립 타이베이대 범죄학 연구소 부교수가 썼다.책에 따르면 인민해방군이 보유한 중·단거리 미사일은 2000발에서 3000발 정도로 예상된다. 근거리에 위치한 대만 타격 시 효율성이 떨어지는 대륙간 탄도미사일과 장거리 탄도미사일 등을 제외하면 대만에 위협이 되는 미사일은 1050~1300발 사이다. 미사일 발사기 가동률 등을 기준에 놓고 계산하면 중국이 대만을 공격할 때, 1회 최대 발사할 수 있는 미사일 수는 500발, 1차 발사 이후에는 발사할 수 있는 수량이 350발로 줄어들고 최대 발사 규모는 세 번까지 가능할 것이라 추정한다.군사 전략 전문가·범죄학 교수중국의 공격 루머 ‘현실성’ 평가인해전술로 제공권 장악설에“조종사 ‘가미카제식 희생’ 필요”봉쇄론엔 “해협 통행 많아 불가”미사일의 적중도 지표인 원형 공산 오차(CEP) 및 다양한 요소를 고려할 때 이 같은 미사일 공격으로 중국이 대만의 주요 시설을 파괴하기는 어렵다고 평가한다. 밀집도가 높은 도시 구역 내 정부 기관을 목표로 하다 학교나 병원 같은 민간 시설을 타격할 경우 민간인 학살에 대한 전 세계적인 비난을 피할 수 없다. 책은 타이베이에 외신 기자를 포함해 다수의 외국인들이 거주하고 있다는 점도 중국이 쉽게 공격할 수 없는 이유로 언급한다.인해전술의 공군 버전으로 제공권을 장악하는 방법에 대해서도 현실성이 없다고 평가한다. 구형 전투기 수백기를 한꺼번에 출동시켜 대만의 미사일과 전투기를 소모케 한 뒤 작전을 진행한다는 공격 루머인데, 상당수 조종사들을 일종의 가미카제 방식으로 희생시켜야 한다는 점에서 실현 가능성이 낮다는 것이다. 다수의 무인기 공격에 대해서는 “미사일을 하나 더 만드는 편이 훨씬 낫다”며 군사적 실용성에서 가능성이 없다고 한다.이외에도 섬나라인 대만을 중국이 물리적으로 봉쇄할 것이라는 봉쇄론에 대해서도 절대 불가능하다며 “(무역선을 포함해) 타이완해협 주변을 통과하는 화물선은 크게 잡으면 (매일) 1000척이 넘는다”고 말한다.<figure><img src="https://img.khan.co.kr/news/2025/10/16/l_2025101701000326500032542.webp" /></figure>중국이 쳐들어오면 어쩌지?왕리·선보양 지음 | 최종헌 옮김 | 글항아리 | 408쪽 | 2만2000원저자들이 책을 쓰기 시작한 것은 2020년 제15대 대만 총통 선거를 앞둔 2019년부터다. 대만에서는 보통 총통 선거를 앞두고 대만과 중국 측 입장을 담은 군사 루머가 경쟁하듯 퍼지는데, 저자들은 당시 중국이 인민해방군의 실력을 치켜세우는 정보전 역량을 강화하고 있다고 느꼈다. 이에 “(대만 사람들이) 각자의 정치적 입장은 다르지만, 군사 상식은 똑같이 부족하다”는 인식에서 책을 펴낸다.2022년 현지 출간됐다. 발표 후 의도적으로 중국의 실력을 폄훼한다거나 대만에 듣기 좋은 소리만 한다는 비판도 받았다. 한국어판 서문에서 저자들은 출간 직후 시작된 러시아-우크라이나 전쟁을 거론하며 말한다. “책이 출간되고 반년도 지나지 않아 우크라이나가 피로써 사실을 증명했다. 아무리 많은 미사일을 발사해도 모든 군사 시설을 파괴할 수 없고, 명중률 또한 선전에 나온 것처럼 그렇게까지 정밀하지 않았다.”물론 책이 대만이 중국의 공격을 막아낼 수 있다거나, 전쟁이 일어나도 승리할 것이라고 말하는 것은 아니다. 책은 대만의 과거 권위주의 정권 시기 정부가 미제 무기라는 수입품을 국군 전력 표준으로 삼았던 시절을 반성처럼 되돌아보기도 한다. 낙관주의라기보다는 현실주의를 염두에 두고 쓴 일종의 군사 대중서이다. 한쪽에 편승하는 전쟁 루머가 일반화될 때 대만에 벌어질 정치 사회적 갈등을 줄이고자 한 것으로 보인다.</div>

중국이 대만과 인근 해역을 겨냥해 동부 안후이성 츠저우시 소재 미사일 기지를 대대적으로 확장하고 있다는 뉴스가 지난달 뉴욕타임스를 통해 전해졌다. 중국의 대만 공격설이 하루 이틀 일은 아니지만, ‘미사일’이라는 무기가 주는 일촉즉발의 공포감은 매번 새롭다. 핵탄두 탑재도 가능한 중국 인민해방군의 대륙간 탄도미사일 시리즈 ‘둥펑’은 뉴스에 등장할 때마다 ‘전 지구를 사정권’으로 한다든가 ‘히로시마 원폭의 200배 위력’ 같은 무자비한 수식어를 달고 나온다.

대만 침공 루머 10가지, 군사 상식으로 격파하기

<div>정주영 110주년…미공개 회의록으로 본 ‘위기극복 리더십’ 〈4〉 <figure><img src="https://pds.joongang.co.kr/news/component/joongang_sunday/202510/18/e9603d17-aeb2-4fa0-bc78-a1930ae0f389.jpg" /></figure>“각 업종을 통폐합하거나 경쟁을 제한하는 식의 행정 조치는 더 이상 있어선 안 된다. 정책 입안자 입장에서는 통합이나 조정이 국가경제에 이익이 된다고 판단할 수도 있다. 하지만 시장규모가 작다고 해서 정부가 나서서 ‘이 업종은 하나로 합치라’고 하게 되면 결국 기업은 국내시장에만 의존하게 되고 국제경쟁력은 영원히 갖출 수 없게 된다.”“정부는 정부에 대한 찬사에 기뻐하기보다는 문제점을 제시할 때 이를 긍정적으로 점검해보는 냉철한 정책 태도를 가질 때 상호 신뢰를 조성하게 될 것이다.”1982년 6월 14일 정주영 현대그룹 회장의 특강 발언이다. 청자(聽者)는 부총리가 이끌던 5공화국 경제기획원의 간부들이었고 정 회장은 전국경제인연합회(현 한국경제인협회) 회장 신분이었다. 불과 1년 반 전엔 권력 수뇌부로부터 전경련 회장직에서 물러나라는 압박을 받았을 정도로 미운털이 박혔었다. 하지만 1년 여 후엔 ‘잘 나간다’는 경제 관료들에게 쓴소리를 하는 입장이 됐다.<figure><img src="https://pds.joongang.co.kr/news/component/joongang_sunday/202510/18/ed77339a-2c24-4a89-b819-a9a2905c9096.jpg" /></figure>정 회장과 전두환 정권은 이처럼 여러 차례 요동쳤다. 대기업 중심의 경제개발 체제이던 박정희 정권이 붕괴하고 무력으로 집권한 전두환 정권은 극심했던 박정희 정권말의 최악의 경제 상황을 극복할 숙제를 떠안았다. 기업들의 과잉·중복…부실 투자도 난제 중 난제였다. 현대도 걸린 문제였다.한때 “정치는 정치가가, 기업은 기업가가”1980년 5월 31일 국가보위비상대책위원회(이하 국보위)가 추진한 산업합리화 정책이 대표적으로, 과다 경쟁을 막는다며 자동차와 발전설비 분야도 각 1개사로 통합하게 했다. 정 회장에 따르면 “국보위나 전두환씨가 총을 가지고 정권을 뺏을 수는 있어도, 남의 재산까지 뺏을 순 없다. 공산주의를 하지 않는 이상 그건 절대 안 된다”고 버텼지만, 끝까지 버틸 수 있는 건 아니었다. 결국 발전설비를 포기했다. 국보위에선 현대가 발전설비를 택하도록 압박했지만 정 회장은 고집을 꺾지 않았다. 상처는 오래 갔다. 정 회장은 회고록에서 “아우 인영이가 옥고까지 치르면서 1전 한 푼 못 건지고 창원 중공업 공장을 강탈당했던 기막힌 시간은 잊히지가 않는다. 전쟁만큼은 아니지만, 자격이 없는 이들의 손에 쥐어진 권력이라는 칼날 아래 기업을 하면서 정변 때마다, 정권 교체 때마다 그때그때 겪은 고난과 고통도 쉽지는 않았다”고 했다.정 회장이 2년 후 경제 관료들에게 ‘통폐합’ 등에 대해 비판적으로 언급한 배경이다. 또 그렇게 특강까지 할 수 있게 관계 개선이 됐다는 의미이기도 했다. 가까운 관찰자 이명박 전 대통령은 “5공 초기의 현대와 신군부와의 관계는 아주 나빴다. 단순히 길들이기의 차원을 넘어 재계 개편 시나리오에 의한 타도작전을 방불케 하는 공격이었다. 그러다가 5공 중반에는 밀월 관계가 이루어진다. 그러고는 말기에 가면 다시 관계가 악화되면서 정주영 회장에게 정치에 대한 환멸과 권력에 대한 동경이란 모순된 정서를 심어주게 된다”(『신화는 없다』)고 기록했다.사실 기업이라면 정치에 대해 어느 정도 불신할 수밖에 없다. 정치는 효율의 논리를 따르지 않기 때문이다. 정 회장도 사장단 회의에서 솔직하게 드러내곤 했다. “경제는 정부가 아니라 기업과 은행이 하는 것”이 기본 인식이었다.1984년 정부가 대기업 집중화를 막겠다며 은행들에게 30대 기업에 대한 여신 규모를 전년 수준으로 동결하도록 하자 정 회장은 10월 15일 사장단 회의에서 이렇게 말했다.“무슨 말 같지도 않은 소리야. 우리나라 30대 그룹의 연간 이익을 전부 합해도 일본 대기업 하나의 연간 이익만도 못한데, 무슨 30대 그룹이 더는 크면 안 된다고…상식 이하의 사람들이 상식 이하의 짓을 하고 있어. 이 사람들 큰일 났다.”“정부에서는 자기 돈으로 크라는 겁니다”라는 보고자의 말에 이렇게 대꾸했다. “그러니까 그 사람들 참 모르는 거다. 조그만 구멍가게는 자기가 자기 돈으로 크지만, 큰 기업은 공신력을 가지고 크는 거다. 크는 원동력을 상실시켜 놓고 도대체 어떻게 크라고 하는 거야. 발전을 균형시키는 게 아니고, 발전된 경제에서 세금을 거둬들여 극빈자를 도우면서 생활을 균형시키는 것이 균형경제다.”정부의 현실 인식이나 역량에 대한 의구심은 전후로도 여러 차례 확인된다.“우리나라 금융은 동남아시아 국가들 중에서도 가장 뒤처져 있다. 정부가 지나치게 간섭하고 있기 때문이다. 지금처럼 세부적인 것까지 정부가 기업은 위축되고 산업은 뒷걸음칠 수밖에 없다. 자유경제 체제의 핵심은 ‘창의성’이다.”(1984년 9월 24일)“요즘 신문 보니까 상공회의소에서 재무장관이 나와서 부채비율을 200%로 만들겠다고 했다. 우리나라 10대 기업 중 실제로 300% 이하인 곳은 없다. 30대 기업 안에서도 서너 군데밖에 없다. 국가정책은 기업인이 절반은 따라갈 수 있게 세워야 한다. 일본은 평균 500% 될 거다.”(1984년 12월 10일)1980년대 중후반을 거치며 권위주의 시대에 균열이 나고 민주화 요구가 분출하게 된다. 정 회장은 정치적 격변이 기업 활동에 어떤 영향을 미칠지 주의를 기울였다.“선거로 인한 정치권의 활성화는 잘못하면 기업을 위축시키는 분위기로 전환될 가능성도 크다. 그렇다고 해서 대기업이 지나치게 민감해질 필요는 없지만, 사회의 여러 압력이 우리 일에 지장을 초래할 수 있다.”(1985년 2월 25일)곧 이은 총선에서 창당 한 달 남짓의 신한민주당이 67석을 얻으며 제1야당으로 부상하며 파란을 일으켰다. 김영삼·김대중 등 양 김씨도 이 과정에서 야권 지도자로 다시 부상했다. 직선제 요구 등 정치적 목소리가 커졌다.“우리는 본연의 자세로 돌아가 우리 일에 열중하면 된다. 정치는 정치가들이 맡고 기업은 기업가들이 확실히 자기 일을 해야지, 정치적 변동기에 기업이 휘말리는 일은 없어야 한다.” (1985년 2월 25일)“기업을 경영하는 사람들은 정치에 휘말려서는 안 된다. 정치에 휘말리는 형태 중 하나는 정치적 문담을 쓸데없이 하는 것이다.”(1985년 3월 4일)정 회장은 이 무렵인 1984년 10월 언론과의 인터뷰에서도 ‘정치에 나설 것이냐’는 질문에 “개인적으로 정치에 직접 나설 생각은 없다”고 했다.92년 통일국민당 창당…같은 해 대선 출마<figure><img src="https://pds.joongang.co.kr/news/component/joongang_sunday/202510/18/fba74007-d7c6-4d4d-9114-7526f5091953.jpg" /></figure>하지만, 그는 7년 뒤 정계로 진출했다. 정 회장은 1992년 2월 통일국민당을 창당했고 한 달 만에 치러진 14대 총선에서 31명(지역구 24명, 전국구 7명)의 당선자를 내는 파란을 일으켰다. 그해 12월 치러진 14대 대선에도 출마했다. 결과는 김영삼·김대중 후보에 이은 3위였다. 현대의 영지(領地)와도 같았던 울산에서조차 김영삼 후보보다 적게 나오자 정 회장은 크게 실망했다. 이듬해 국회의원직을 사퇴하고 정계 은퇴했다.왜 당초 쳐다도 보지 않겠다던 정치에 뛰어들었을까. 주변에 따르면 직접적으론 노태우 정권과의 불화가 꼽힌다. 정 회장은 회고록에 이렇게 썼다. “노태우 정권이 들어서 (더욱) 힘들어졌다. 큰 불편 없이 기업을 꾸려가려면 정부의 미움을 받지 않아야 하기 때문에 때마다 지도자한테 뭉텅이의 돈을 바쳐야 하는 이 나라가, 나라이기는 한 것이냐는 한심스러운 생각을 참 많이도 했다. 내가 정치 헌금을 중단하자 6공은 현대그룹 세무조사로 감정 풀이를 했고, 노 대통령은 3 최고위원(김영삼·김종필·박태준)과 회동할 때마다 나를 강도 높게 비난했다고 한다.”<figure><img src="https://pds.joongang.co.kr/news/component/joongang_sunday/202510/18/ffec7d6f-d8ce-4cd6-9904-77af79150ce3.jpg" /></figure>1991년 여름 국세청이 현대그룹에 두 달간 특별세무조사를 벌여 1361억원의 세금을 물렸다. 결국 정 회장은 노 전 대통령 임기말인 1992년 1월 9일 “1988~1990년 사이 청와대에 최소 260억원을 갖다 주었다”는 폭탄선언을 했다.그는 “김영삼 정부 역시 기업하는 사람들에게는 ‘죽을 맛의 시대’였다”며 “나의 1992년 대선 출마에 대한 앙갚음으로 우리 현대가 당한 불이익은 생각조차 하기 싫은 악몽”이라고 회고했다.“이명박 사장 열심히 일했다” ‘젊은 임원’ MB에 무한 칭찬…정치길 들어서며 사이 갈라서<figure><img src="https://pds.joongang.co.kr/news/component/joongang_sunday/202510/18/6eface4c-168c-4969-9794-ba3d65835079.jpg" /></figure>정주영 회장과 27년간 ‘현대인’이었던 이명박 전 대통령과의 관계는 극적이다. 이 전 대통령의 ‘신화’인 20대 이사, 30대 사장, 40대 회장을 가능케 한 건 정 회장의 신뢰와 용인술이었다. 1980년대 회의록 곳곳에서도 뚜렷하게 드러난다. 정 회장은 1983년 1월 7일 계열사 중역들에게 전한 신년 특별메시지에서 “(어려운 상황 속에서도) 다행히 작년말 기준으로 총 47억 불 규모의 계약을 유지한 상태로 올해를 시작하게 됐다. 수주 활동에서 이명박 사장이 매우 열심히 일했다”고 말했고, 1984년 10월 8일 사장단 회의에선 “과거에는 현장에 상주하다시피 했지만, 지금은 이명박 사장이 주로 현장을 관리하고, 저는 연말에 바그다드에 가서 주요 개선사항만 점검하면 된다”고 했다. 사장단 회의에서 공개 칭찬에 박한 정 회장이지만, 이 사장에 대해서만은 달랐다.둘은 그러나 정치를 앞두고 갈라섰다. 1992년 1월 3일 신년하례식에서 정 회장은 “오늘 날짜로 나와 이명박 회장, 이내흔 부사장은 정치에 참여하는 거로 결정하고 오늘부로 회사를 사임한다”고 했지만 이 전 대통령은 응하지 않았다. 대신 두 달 후 여당인 민주자유당의 전국구 제안에 응했다. 정치권에선 ‘정주영 바람’ 차단을 위한 전략적 영입이라는 설이 파다했다. 정 회장은 훗날 “배신한 건 아니고, 욕심을 좀 부린 것”이라는 정도로 말했다고 한다. 이 전 대통령은 ‘의리론’에 대해 “진정한 전문경영인은 오너보다 더 주인답게 살아야 한다”고 썼다.</div>

정주영 110주년…미공개 회의록으로 본 ‘위기극복 리더십’ 〈4〉. “각 업종을 통폐합하거나 경쟁을 제한하는 식의 행정 조치는 더 이상 있어선 안 된다. 정책 입안자 입장에서는 통합이나 조정이 국가경제에 이익이 된다고 판단할 수도 있다. 하지만 시장규모가 작다고 해서 정부가 나서서 ‘이 업종은 하나로 합치라’고 하게 되면 결국 기업은 국내시장에만 의존하게 되고 국제경쟁력은 영원히 갖출 수 없게 된다.”

“기업 동력 다 빼앗으면 어찌 크라는 건가” 탁상행정에 분노

<div><figure><img src="https://pds.joongang.co.kr/news/component/htmlphoto_mmdata/202510/17/a1f6c592-a63e-481a-a084-2171a38b7ff6.jpg" /></figure>나는 이 빌어먹을 지구를 살려보기로 했다해나 리치 지음연아람 옮김부키영화 어벤져스 시리즈의 악당 타노스는 우주의 시스템과 자원이 감당할 수 없다는 이유로 모든 생명의 절반을 ‘공정’하게 무작위로 없앴다. 그 영화가 한창 상영될 무렵에는 타노스가 내린 판단의 전제가 맞는다면, 그의 선택을 마냥 비난하지는 못하겠다는 말도 종종 들었다.몇 년이 지난 요즘, 매년 전 지구 평균기온이 최고점을 갱신하면서 기후우울이 거대한 흐름으로 등장했다. 각자 애써 노력하는 정도로 과연 지구 전체 상황이 호전될 수 있을까? 지구가 견딜 수 없으니 타노스 같은 극단적 수단이 필요한 것이 아닐까? 하지만 그런 짓은 해서도 안 되고, 할 방법도 없다. 그러니 망할 일만 남았다는 체념이다. 젊은 세대일수록 기후우울로 속앓이가 심하다. 널리 보도되는 논문들을 봐도 현재와 미래는 암울하다는 전망을 극복하기 힘들다.<figure><img src="https://pds.joongang.co.kr/news/component/htmlphoto_mmdata/202510/17/f2331639-0493-484b-8cce-9c10729e1f70.jpg" /></figure>『나는 이 빌어먹을 지구를 살려보기로 했다』(원제 Not the End of the World)는 기후우울에 빠져 있기만 할 이유가 없다는 점을 보여준다. 책의 메시지는 세 가지. 첫째, 현재 인류는 심각한 환경 위기에 직면해 있다. 둘째, 위기의 일면을 과장하는 ‘상식’들이 너무 많아 환경 위기 극복에 장애가 될 정도이다. 셋째, 광범위하게 데이터를 살펴보면 많은 부분에서 의미 있는 성과가 누적되고 있다. 기후위기 부정론은 거론할 가치도 없고, 파국을 막는답시고 삶의 질을 과격하게 희생하지 않아도 되게 할 수단과 기회가 눈앞에 있다는 관점도 배어 나온다. 여기까지는 기존 기후위기 서적들과 크게 다를 바 없다.<figure><img src="https://pds.joongang.co.kr/news/component/htmlphoto_mmdata/202510/17/59063455-6229-46c9-9053-35fcd44e97e0.jpg" /></figure>차별점은 전 지구적으로 수집한 데이터를 일반인이나 정책결정자들이 알아볼 수 있게 가공한 형태로 쏟아내는 점. 대기오염, 기후변화, 삼림파괴, 식량문제, 생물다양성 훼손, 해양 플라스틱 쓰레기, 어류 남획 등 이슈들의 현황과 진단을 데이터를 기반으로 제시한다. 어떻게 한 사람이 이토록 다양한 데이터를 활용할 수 있는지 궁금해지는데, 지은이는 국제적인 데이터 기반의 온라인 출판물로 최근 10여 년 동안 명성이 높아진 '아워 월드 인 데이터' 부편집인이다. 데이터들을 하나의 관점에서 엮어 보여주는 점에서, 개별 논점에 대한 찬반을 떠나 찬찬히 읽어볼 가치는 충분하다.<figure><img src="https://pds.joongang.co.kr/news/component/htmlphoto_mmdata/202510/17/82d733df-e18f-4027-9297-098f8ccbaaee.jpg" /></figure>데이터에 근거했더라도, 논쟁적 지점이 많을 수밖에 없다. 육류 생산 방식을 비교하는 대목은 동물권 운동가들을 자극할 수 있는 서술에서 더 나가지 않았다. 풍력, 태양광, 핵 발전이 단위 전력생산량당 사망자 수 면에서 모두 화력보다 압도적으로 낫고 서로 비슷하다고 얼버무리는 대목은 과거 한때 풍력과 태양광이 핵보다 몇 배 더 많은 사망자를 낳는다고 게시했던 일을 떠올리게 한다. 앞으로 기온상승이 1.5도를 넘게 된다는 점도, 넘더라도 바로 세상이 끝나는 것은 아니라고 돌려 말한다.데이터들이 정책과 사회체제의 문제를 떠올리게 하는데도, 그 문제들의 반의반 걸음 앞에서 멈추는 점도 아쉽다. 전기차의 효과는 재생에너지로 전력을 생산하는 비중이 높을수록 좋다고 하면서, 지역별 전력생산 문제는 회피한다. 해양 플라스틱 쓰레기와 미세 플라스틱 문제의 가장 큰 근원은 플라스틱 쓰레기를 처리하는 행정체계가 미비하기 때문이라고만 이야기하는데, '아워 월드 인 데이터'는 동남아의 몇몇 강들이 더 문제라고 거론한 바 있다. 개인의 실천에 크게 의존하는 각종 재활용이 각자가 애쓰는 정도에 비해 기여하는 바가 크지 않다고 적시하면서도 정책적 실천을 압박해야 한다는 말은 아낀다.그럼에도, 느낌만큼 암울하지는 않다는 데이터들은 반갑다. '아워 월드 인 데이터'를 체크해보니 대한민국도 GDP 1달러당 에너지 소비나 이산화탄소 배출이 꽤 줄었다. 여전히 이상과는 거리가 있지만 그래도 성과가 나오고는 있다는 점이 위안이 된다.</div>

나는 이 빌어먹을 지구를 살려보기로 했다. 영화 어벤져스 시리즈의 악당 타노스는 우주의 시스템과 자원이 감당할 수 없다는 이유로 모든 생명의 절반을 ‘공정’하게 무작위로 없앴다. 그 영화가 한창 상영될 무렵에는 타노스가 내린 판단의 전제가 맞는다면, 그의 선택을 마냥 비난하지는 못하겠다는 말도 종종 들었다.

기후위기 비관론에 빠지는 대신...데이터가 알려주는 현황과 성과[BOOK]

앤서니 홉킨스 케임브리지대 명예교수가 방대한 분량과 깊이 있는 통찰을 통해 ‘미국 예외주의’ 신화를 해체한다. 핵심적인 방법은 미국의 국가적 서사를 제국의 맥락 속에 위치시키는 것이다. 특히 도널드 트럼프 미국 대통령이 촉발한 무역 전쟁에 대해 한국어판 서문에 “영토 제국 건설과는 다른 공세적인 경제 제국주의의 한 예로 볼 수 있다. 그렇다고 중국을 쿠바처럼 다룰 수 없다”고 말한 부분이 눈길을 끈다. 무역 전쟁과 높아지는 국제적 긴장이라는 긴 겨울의 시작점에 서 있다는 것이다. 6만 6000원.

[북스&]제국의 맥락에서 파악한 미국과 트럼프의 본질

관련 뉴스